Irak-motie

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

John Wijsmuller wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste democraten,
>
> Afgelopen zaterdag tijdens het congres werd weer eens aangetoond dat
> D66
> behoefte heeft aan een "motie-werkplaats".
>
> Uit een aantal verschillende moties moest ter plaatse een betere
> Irak-motie
> in elkaar geknutseld worden, niet zo handig en ook niet erg
> zorgvuldig. Ik
> ben benieuwd wat Hein hiervan denkt.
>
Hein heeft al eerder zijn mening gegeven, en ik ben het grotendeels met hem
eens. Het LB vond de drie moties qua inhoud en strekking nogal overlappend,
en is met indieners in overleg gegaan om te zien of er  1 motie te
formuleren was die op nog bredere steun kon rekenen. Er zijn geen armen
omgedraaid, geen druk uitgeoefend, ieder was volstrekt vrij bij zijn
oorspronkelijke formulering te blijven en die apart aan het congres voor te
leggen. Lijkt me dus een volstrekt legitieme procedure.
Een procedure die bovendien niet bekort kon worden omdat het LB pas vrijdag
over de definitieve tekst van de motie van het platform IZ beschikte. Ik zie
niet zo gauw wat een "motie-werkplaats" daaraan had kunnen veranderen.

> Via de lijst heb ik bij het vorige congres een motie over het
> grondwet-referendum proberen vorm te geven. Omdat ik een onbetrouwbaar
> emailadres gebruikte ontving ik sommige antwoorden pas een week na
> versturing, en was het daardoor een gekmakend proces. Omdat ik niet
> wist wat
> Herman Beun deed en ik zelf geen betrouwbare boodschappen kon
> versturen wist
> ik niet of de motie op tijd het servicebureau zou kunnen bereiken en
> moest
> ik om zekerheid te krijgen naar het bureau bellen.
>
> Bovendien is het op deze lijst met zijn 100 deelnemers niet altijd
> haalbaar
> om voldoende steun te verzamelen. Er moet dus op de website van D66
> een
> virtuele werkplaats voor moties komen met de nodige faciliteiten,
> zoals
> bijvoorbeeld de peiling, om betrouwbaar, verantwoord en vlot te kunnen
> werken.
>
> Groeten,
>
> John Wijsmuller

Hmm. Wel een beetje gek om zo'n direct democratisch voorstel te lezen van
een verklaard voorstander van representatieve democratie....;-)
Bovendien mag de argumentatie wat meer vlees op de botten. Kort gezegd komt
jouw redenatie erop neer dat omdat jij een slechte ervaring hebt gehad met
de lijst, en de lijst zo weinig deelnemers kent dat *dus* een virtuele
werkplaats op de site van D66 moet komen.
Als je het niet erg vindt volg ik die redenatie niet helemaal: hoe volgt
precies het een uit het ander?

D66 kent een massa mogelijkheden om op het congres moties voorgelegd te
krijgen: via je afdeling, je regio, via platforms en zelfs de "grass roots"
methode die Hein prefereert (en waar ik grote sympathie voor heb). Behalve
voor de laatste is er _geen_ voorwaarde voor een hoeveelheid
instemmers/handtekeningen etc. Daarnaast kun je van deze lijst, het
landelijk webforum, regionale webfora en zelfs afdelings webfora gebruik
maken om over een voorstel voor een motie van gedachten te wisselen. In
Gelderland is consequent iedere voorgestelde motie zowel op de site als op
het webforum geplaatst om een maximum aan discussie vooraf (en desnoods
achteraf) mogelijk te maken.

Kun je me nu nog eens uitleggen waarvoor dat motie-atelier nu precies nodig
zou zijn?

Begrijp me ajb niet verkeerd, ik ben niet tegen (ik ben voor iedere
uitbreiding van het democratisch instrumentarium van de leden).

groet'n

Martin

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********