persbericht Irak

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 10:08 15/11/2003 +0100, Henk Vreekamp wrote:


>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>Als ik me de discussie van destijds op dit forum goed herinner, was vrijwel ieder vooraf tegen een inval in Irak.

Dat zou even moeten worden gecheckt, voor zover mogelijk. In mijn ongeving waren genoeg mensen  die het wel mooi vonden dat de Amerikanen een DAAD stelden. Op een radioforum waarin ik zat waren zowel Elsbeth Etty als Theodor Holman vóór de inval. Vergelijkingen met D-day, waarbij Saddam figureerde als de Führer, waren gemeengoed. Hoe het op deze lijst was herinner ik me niet zo goed.

>Nu is er een nieuwe situatie: dankzij een bezetting is een dictator verdreven en leven het Noorden en Zuiden in een relatieve vrijheid dankzij die bezetting.

Lastige vaststelling. Het kan zijn dat er Iraki's zijn die de Amerikanen als eenzelfde repressieve macht ervaren als Saddam c.s. Het zou gemeten moeten worden. Alleen van de Koerden kan ik me voorstellen dat ze wèrkelijk opgelucht zijn. Van de Sjiïten weet ik het zo net nog niet. In ieder geval mag zo'n rechtvaardiging achteraf niet gaan gelden als een excuus voor onrechtmatig optreden. Natuurlijk mogen bepaalde groepen, en ook wij, blij zijn dat Saddam is verdwenen (hoewel hij niet verdwenen is maar ergens op een boederij kneedbommetjes zit te draaien). Maar daarmee mag een principieel onjuiste inval nooit worden vergoelijkt. De internationale rechtsorde zou ineen storten als het zo werkte: élke gek kan een ander land binnenvallen wegens vermeende mensenrechtsschendigen of diktatoriaal bestuur.

>Dat is op zich een ingewikkelde situatie. Er zou een formule moeten worden verzonnen om die vrijheid te handhaven of te vergroten terwijl onze botte Amerikaantjes zich terugtrekken vanwege de presidentsverkiezingen en de body bags. Of die aanslagen dan minder worden? Ik denk van niet, want Al-Quaida valt ook "eigen" mensen aan om ze te disciplineren richting fundamentalistische islam.

Iemand probeerde je al uit te leggen dat je niet weet hoe sterk deze aanslagen worden gesteund door de plaatselijke bevolking. Door de aanslagen af te doen als wanhoopsdaden van een paar fundi-gekken, ben je wel erg makkelijk van je probleem af.

>Dus een motie voor terugtrekking kan beter vergezeld gaan van een plan voor handhaving van de relatieve vrijheid in N en Z-Irak. Zie het relatieve succes van Libanon.

Mijn motie beoogt dan ook geen terugtrekking. Wel een principiële veroordeling en het terugnemen van politieke en militaire steun. Blijft over: vredestaken voor het leger (humanitair) en VN-troepenmacht.
Waar het mij (en de ondertekenaars) om gaat: geen rechtvaardiging voor een onrechtmatige oorlog. Geen politieke steun aan een onrechtmatige bezetting. Stopzetten van het militaire mandaat. Derhalve focus op humanitaire / menselijke steun.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********