persbericht Irak

[Olav Lavell]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op do 13-11-2003, om 17:24 schreef Henk Vreekamp:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> He Karst,
>
> Eindelijk eens een realistische reactie in de rabiate serie over die
> Irakmotie.

Juist. Om een rechtvaardige oorlog te willen beeindigen moet je
inderdaad wel hondsdol zijn. Wat denken ze wel, die cryptopacifisten.
Eerst de kosten eruit zien te halen hoor, anders is het allemaal voor
niets geweest.

> Inderdaad kun je Irak politiek, qua reactie op de invasie, indelen in
> drie regio's.

Jaja, want drie is altijd een mooi getal.

> De Koerden in het noorden zijn helemaal niet tegen de Yanks etc.
> zolang die hen een eigen bestuur geven of laten. En in het zuiden
> hebben ze zoveel geleden van Saddam dat ze alles liever hebben dan
> dat, zeker als die invasie tijdelijk zal zijn. Rest de stad Bagdad en
> de etnische basis van Saddam in het Midden-Westen. Daar vinden de
> meeste aanslagen op Westerse troepen plaats.

Goh. Ja?

> Vanwege de vele bomauto's lijkt het toch dat Al-Quaida en haar
> vrijwilligers bezig zijn

Uiteraard. Want als het Saddam-aanhangers waren dan hadden die
natuurlijk wel hun massavernietigingswapens gebruikt.

By the way. Ze hebben ze wel verdomd goed verstopt, zeg. Dat moet je ze
dan wel weer nageven. Maar we blijven zoeken!

>  - en hoeveel Irakezen zitten daarbij?

Jij weet het, schijnbaar:

> Gezien het succes van de aanslagen weinigen, denk ik.

Ik denk ook :)

Weinigen natuurlijk, want Irakezen zijn waarschijnlijk te stom voor het
plegen van succesvolle aanslagen. Anders hadden ze Saddam wel zelf
opgeruimd.

Of nee, misschien plegen ze helemaal geen aanslagen want ze zijn immers
zo innig tevreden met die bezetting. We zijn eruit hoor, er *is* gewoon
helemaal geen probleem! De Irakezen staan helemaal aan onze kant!

De problemen die er zijn worden natuurlijk veroorzaakt door
raadselachtige lieden, zonder binding met Irak en zonder bekende woon-
en verblijfplaats. Niemand weet wie het zijn, dus we zeggen al Qaida.
Komt dat even goed uit, want daardoor zien wij er toch weer stoer uit.
Doen we net alsof we zijn gekomen om de mensen juist te beschermen tegen
die loslopende gekken.

> Dat "verzet" zal toch vooral anti-Amerikaans zijn, minder pro-Irakees.

Natuurlijk, dat ZAL zo zijn, want jij zegt het. Ik krijg er weer
helemaal vertrouwen in.

- Er is natuurlijk een zeer helder verschil tussen anti-Amerikaans en
  pro-Irakees, iedereen (vooral de Irakezen ter plaatse) ziet dat ook
  als vanzelfsprekend in.

- Anti-Amerikaanse lieden kunnen we natuurlijk sowieso niet serieus
  nemen, want wat denken ze wel! Anti-Amerikaans, daar kan niks goeds
  van komen.

> Extreme Midden-Oosten elementen zijn er bezig, zie ook de
> gelijktijdige aanslagen in Saoedie-Arabie.

Dat waren precies dezelfde daders, zo weten we nu dankzij jouw bijdrage.
Bedankt voor dit verhelderend inzicht.

> Die grijpen alles aan, ook als Irak niet bezet zou zijn...

Natuurlijk. Beesten zijn het, die Arabieren. Dat komt ook vooral door
hun wreed en onmenselijk geloof.

Oh, pardon, je had het alleen over de extremisten onder hen. Ja, die
zijn inderdaad *nog* erger.

> Kortom, een motie hoeft niet geinspireerd te zijn door dat "verzet".

Kijk eens aan, aap en mouw. Het verzet is niet relevant, ofwel het zijn
gewoon ongeschoren, geschifte criminelen. Dat is dan bij dezen
vastgesteld. Dus daar hoeven we onze mening niet meer voor bij te
stellen.

Kom nou, zeg. We zijn wel de bezetters tenslotte, we hoeven dus niet
zomaar over ons heen te laten lopen door wat ongeregelde heethoofden die
het natuurlijk gezag van de Westerse supermacht niet kunnen erkennen.
Eerst moet men zich maar eens wat leren schikken. En dan kunnen wij er
in het westen nog eens deftig over verder discussieren, hoe het nu
verder moet met ze. Wij weten immers wel wat goed is voor Irakeesjes.



Mocht je in het bovenstaande een bepaalde mate van sarcasme hebben
bespeurd, dan mag ik je complimenteren met je uitnemende
scherpzinnigheid... Maar sarcasme kan, zoals je weet, een middel zijn om
iemand tot inzichten te bewegen.

Voordat dit nog verder onderuit glijdt, a.u.b. antwoord op de volgende
vragen. Zou m.i. goed zijn voor de discussie:

- Op welke gronden moet de oorlog tegen Irak worden beschouwd als
  gerechtvaardigd? Op welke gronden heeft de Nederlandse regering daar
  haar steun aan verleend, en blijft ze deze verlenen?
- Waar zijn de beloofde massavernietigingswapens?
- Wie is *in aanzet* verantwoordelijk voor de huidige chaos en
  wetteloosheid? Moet deze partij dan maar op dezelfde wijze zijn gang
  blijven gaan?
- Wat zijn de Nederlands militairen daar nu eigenlijk helemaal aan het
  doen? Ze staan immers onder commando van (dat is mijn stelling) de
  agressor in dezen?
- Op welke *andere* manieren zou Nederland een bijdrage kunnen leveren
  aan het verbeteren van de situatie in Irak? En zou ook D66 daarvoor
  moeten pleiten?


--
Met vriendelijke groet,
Olav.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********