Joop Wijn: eens of oneens?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert wrote:
> (Bart dus):
>>> Een discussie, geen debat, dus niet van: "wie krijgt er gelijk?", maar
>>> wat betekent het allemaal, wat zijn de positieve aspecten, de negatieve
>>> aspecten, en de alternatieven.
>>
>> http://www.cisasite.nl/contentWijn.htm
>> Cisa
>
> Bedankt voor de links Henk, maar jammer dat niemand zelf op de
> probleemstelling reageert. De problematiek is blijkbaar te belangrijk
> voor de lijst :-(
>
> Mijn commentaar:
>
> Wat Cisa betreft, een belangengroep voor alleenstaanden, en dat merk je
> ook in de verdraaiing die ze menen te moeten toepassen op wat Joop Wijn
> in het interview stelt.

Welke verdraaiing bedoel je dan, Bart?

> Er wordt gestrooid met termen als onthutsend,

Dat lijkt me terecht. We hebben net Paars I en II achter de
rug. Heeft Wijn zitten slapen?

Of heeft het geen gevolgen voor hen ?

> onzin, er wordt een hoop oud zeer opgerakeld.

Is het wel oud, Bart?

"
Opmerkelijk is dat de openlijke aanval op alleenstaanden
altijd komt van de kant van de zich noemende Christen
Democraten. Onder de Kabinetten Lubbers in de jaren tachtig
was het 't CDA dat maatregelen doordreef als:

     * Afschaffing voor alleenstaanden van de toen geldende
maatregel dat iedereen bij werkloosheid of
arbeidsongeschiktheid, niet beneden het voor hem of haar
geldende minimumloon kon zakken (inkomensverlies maximaal
450 gulden per maand).
     * Drastische verlaging van de huursubsidie met maximaal
220 gulden per maand.
     * De CDA-minister van Financiën Ruding dreigde met een
kabinetscrisis wanneer de meerderheid van de Tweede Kamer
zich bleef verzetten tegen de afschaffing van de
alleenstaande-toeslag (een extra belastingaftrek wegens
schaalnadelen). Alleenstaanden kwamen in het
tweeverdienerstarief terecht.

Sindsdien verkeren veel alleenstaanden op de rand van de
armoede.
..
"

Of zoals Donner het zo prachtig uitdrukte, als je maar
doorgaat komt er een moment.....
De druppel water die uiteindelijk de steen slijt ......

Wat is oud dan?

En is Wijn niet met clientisme bezig?

Maar terug naar de kern, waar draait het dan om in de
voorstellen van Wijn en hoe verhouden die zich tot de
positie van alleenstaanden?

>> http://www.parool.nl/artikelen/COL/1066713953335.html
>> De macho's van Financiën
>
> Karin Spaink schrijft een column, waaraan dus wat minder hoge eisen
> gesteld mogen worden. Ook hier volop oud zeer over het CDA,

CDA stond en staat (althans ook bij mij) niet bekend om haar
pogingen dat vrouwen hun onafhankelijkheid kunnen bewaren.

 > en ook hier
> de misvatting dat kinderen speeltjes van de ouders zijn, voor wie de
> staat geen enkele verantwoordelijkheid heeft.

Je poging is aandoenlijk. Maar ik heb nergens gelezen dat ze
kinderen als speeltjes ziet. Het is - en dat merkt ze
terecht op - een verantwoordelijkheid die je op je neemt.

Als je daarbij een appel doet op de anderen in de
samenleving zal dat een terecht appel moeten zijn die open
en eerlijk weergeeft hoe de verhoudingen liggen. Dat doet
Wijn niet. Hij verdonkerdmaand dat ze uberhaupt bijdragen
terwijl dat wel degelijk en al heel lang het geval is.

 > Kinderen zijn geen
> objecten, het zijn mensen, burgers van ons land, onafhankelijk van in
> welk gezin ze toevallig geboren zijn.

Je draait nu om de brij heen, Bart.

Karin Spaink schreef:
"
..
Wijn zette feitelijk de kostwinner die veertigduizend euro
verdient en daarmee vrouw en kinderen onderhoudt, tegenover
een alleenstaande met hetzelfde inkomen. Wat duidelijk maakt
dat het Wijn niet te doen is om eerlijkheid, een faire
lastenverdeling of nivellering, ook al wilde hij het graag
zo voordoen. Het gaat hem om het steunen van een specifieke
leefvorm. De belastingen moeten 'aansluiten bij de
belevingswereld van de mensen', lichtte hij in het weekend
nog maar eens toe, en die belevingswereld is 'het gezin'.
..
"
Alweer een paar terechte opmerkingen.

> Op Wijn's bekende citaat:
>
> "Er moet niet worden gekeken naar iemands bruto inkomen, maar naar
> iemands besteedbare inkomen. Er moet rekening worden gehouden met de
> onvermijdbare uitgaven die mensen hebben. Als een alleenstaande
> veertigduizend euro verdient en een echtpaar met drie kinderen ook, vind
> ik dat de alleenstaande meer belasting moet betalen."
>
> schrijft ze: "Wat een curieus argument. De buitengewoon onvermijdbare
> kosten van een huis zijn verhoudingsgewijs lager voor stellen, die
> immers met twee personen de huur of hypotheek kunnen opbrengen. Wie
> alleen woont, heeft net als een gezin een koelkast nodig, maar kan die
> aanschaf met niemand delen.".

Dat lijkt me een juiste conclusie van haar. Er zitten (veel)
voordelen aan het delen met meerderen van een enkel middel
(zie de poging van Wijn zelf). Of het nu gaat om een
huis/woning dat je met meerderen effectiever kunt benutten.
Of het gaat om het koken, of klaar maken van
voedingesmiddelen voor consumptie, de was en het gebruik van
machine en andere middelen. Zie de lagere kosten voor
voedingsmiddelen naar mate het grotere hoeveelheden betreft.

> Hoezo, woont een gezin goedkoper dan een alleenstaande? Kan een gezin
> voor dezelfde 40000 euro meer kopen dan de alleenstaande? Elke logica
> ontbreekt.

Toch klopt dat. Ik heb al een paar redenen/oorzaken daarvoor
genoemd, maar er zijn er (echt) veel meer.

 > Okee, in een column mag dat.

Nee, de kennis daarover ontbreekt je kennelijk.

> Serieuze argumenten zijn er alleen niet in te vinden.

Je hebt ze niet gezien/niet willen zien.

 > Wel een hoop beschuldigingen.

Welke beschuldiging heeft zij geuit, Bart?

>> http://home.wanadoo.nl/verpel/geld/205cisalvrk.html
>> Wat doen politieke partijen voor alleenstaanden?
>
> Een overzicht van de standpinten van politieke partijen onder de titel :
> "Wat doen politieke partijen voor alleenstaanden?"
>
> Ik denk dat een nog nader in te vullen draagkracht-model zoals in Wijn's
> voorstellen nodig is, een uitgelezen mogelijkheid biedt om eventuele
> bestaande onrechtvaardigheden jegens alleenstaanden over het voetlicht
> te brengen en te corrigeren.

Men wil helemaal geen model. Het past ook niet. Het is oude
politiek. Zeker na 8 jaar Paars.

 > Als een alleenstaande relatief hogere vaste
> lasten heeft dan corrigeert een juist model hiervoor. De kinderbijslag:
> model houdt rekening met die inkomensbijdrage. Enzovoort. Iedereen
> tevreden?

Nee, want waarom zorgen ouders van kinderen dan niet zelf
voor al die infrastructuur die nodig is voor de kinderen.
Meedragen in de kosten van (andermans) kinderen in de zorg,
scholen, verkeersmaatregelen, verzekeringen etc.....

Die kosten zijn niet betaald uit de inkomsten van alleen de
ouders. Laat Wijn dus ophouden met de fopspeen!

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********