Politiek steekspel was Re: Dat komt ervan: gebrek aan visie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

 > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
 >
 > Henk Elegeert wrote:
 >
 >> Bart Meerdink wrote:
 >
 >>> Een aanzet tot oplossingen, zoals in mijn suggestie
"Afschafing openbaar
 >>> vervoer?" van 26 jan 2003, vormt nauwelijks aanleiding
tot discussie,
 >>> dit in tegenstelling tot alles wat met het koningshuis
te maken heeft.
 >>
 >> Ik vraag me af of je conclusie een juiste is, Bart.
 >>
 >> Het gaat niet over het koningshuis, maar over de werk en
 >> handelswijze van deze regering. Het onderwerp heeft
 >> toevallig raakvlakken met het koningshuis.
 >>
 >> De politiek heeft gekozen voor het incident.
 >> Dat Dittrich niet door heeft dat de incidenten wel de
 >> aanleiding zijn, doet daaraan niets af. m.i.
 >
 > Henk, vraag je eens af, wat levert zo'n politiek
steekspel in de 2e
 > kamer nou echt op? Wat is iedereen er wijzer van geworden?

Ik ben heel wat wijzer geworden inmiddels, Bart. Deze MP
laat zich afschepen met een ondermaats onderzoekje en als
blijkt (hij heeft immers niet zelf verantwoordelijkheid
genomen voor een eigen onderzoek op voorhand terwijl er
voldoende tekenen aan de wand waren) dat hij gedoken is,
speelt hij de zwarte piet toe aan hen die er belang bij
hadden (om reden van privacy, anders kan ik het gedrag van
de prins en zijn aanstaande niet zien) - maar, kennelijk ook
al geen thema meer - en maakt van hen het grote voorbeeld
van zijn waarden en normen systeem.

Ik heb je vraag dus goed tot me door laten dringen en stel
vast dat niet de urgente situatie van belang zal zijn, maar
eerder hoe hij zich politiek het eenvousdigste uit de nesten
weet te werken. DAT lijkt me ook van jouw van belang, want
hoe wil je anders de huidige realiteit nog onder de aandacht
krijgen van de huidige regering? ;)

> Wat voor onbenullige zaak is het nou wel niet. Net één
> maatje groter dan wat er
> wekelijks in de roddelbladen staat.

Bart, helemaal met je eens. Maar ik ben echt en voel me niet
(persoonlijk) verantwoordelijk voor het niveau van de tweede
kamer. Veronderstel dat de regering je min of meer serious
wenst te nemen en een onderzoekje laat uitvoeren, waar je op
grond van hun bevoegdheden geen aanleiding vindt tot verder
onderzoek, hoe wil je dan verwachten dat jouw redelijk
verzoek ook tot een goed einde komt?

 > Maar goed, in feite is dit off-topic
 > hier (mijn eigen schuld natuurlijk).

Nou, zo off-topic vind ik dat niet. :)

Het gaat immers om de werkwijze en de bereidheid van de
tweede kamer om zich op voorhand - weinig van doen met
dualisme (zie het gedrag van Verhagen die voordurend de
beslissing van de MP in bescherming nam), lijkt mij - de
belangrijkste vraag als beantwoord te beschouwen zonder dat
daar een expliciet antwoord op is gekomen, namelijk de vraag
of er terecht geen wet is ingediend.

Iedereen lijkt het er mee eens ter zijn zonder aan te geven
waarom, althans ik kan het nergens vinden. Ook Plasterk (die
het over een aftocht voor de prins had in Buitenhof) zegt
het daar wel mee eens ter zijn, maar ook hij geeft niet aan
waarom dan wel.

Mij lijkt het behoorlijk drijfzand waarop die beslissing is
genomen namelijk. Onduidelijk wie en op welke moment en
waarom genomen.

Een echte analyse - voor zover de gegeven nu reiken - is
niet echt mogelijk. Controle door de TK een wassen neus, en
de politieke verantwoording heeft niet echt plaats gevonden.

Oh zeker, er is een prachtig spel opgevoerd over de AIVD, en
  BKZ en wie en of wat onder onder welke of wiens
verantwoordelijkheid viel of valt en wat er al dan niet
mogelijk is, maar de essentie van wat zich heeft afgespeeld
tussen Balkenende en de prins en MWS is volstrekt buiten de
verantwoording gebeleven.

Ik had wel willen weten bijvoorbeeld hoe het belang van het
aanstaande paar voor hun behoud van hun privacy zich
nauwelijks liet stroken met het belang van de premier.

Hoe - althans zo zie ik de pogingen van het paar - grotere
belang van de Staat te zien en  dat te stellen boven het
eigen belang, maar dat genadeloos  wordt afgestraft met een
veto van de premier die vervolgens  met een eigen kijk op de
werkelijkheid de prins te kijk zet   en m.i. zwaar de
belangen van het paar aantast. Temeer omdat het paar zich
niet openlijk en in het openbaar kan verdedigen.

Een en ander ook van belang als je wilt wegen of en wanneer
er uitbeiding van bevoegdheden zou moeten komen voor een
AIVD. Wie zegt mij dat de MP zijn bevoegdheden wel ten vole
heeft benut? Ook richting het paar? En ter bescherming van
hun belang, dat door de huidige soap nauwelijks lijkt te
zijn gediend?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********