files en huisvesting

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny Bruce wrote:
>
> Bart,
> Misschien gemist maar niettemin nogmaals ertussen:...

Ik had het wel gelezen, maar ik vond het eenzijdige accent op extra
wegen en het feit dat je nauwelijks inging op wat ik schreef (kwam neer
op: "is mislukt") niet zo inspirerend m.b.t. het originele onderwerp van
de thread (het begon met een berichtje over afnemend carpoolen).

> Het mislukken van het carpoolen is niet zozeer te wijten aan gebrek aan
> visie. Wel gebrek aan realiteitszin bij de bedenkers.

Ja, dat is altijd als je in harde aanraking komt met de werkelijkheid,
dan wint de werkelijkheid het en merk je dat je te optimistisch was.

Mislukken vind ik wat te sterk uitgedrukt, gezien de nog altijd
respectabele aantallen mensen die er aan mee doen.

> Het is een missteak te denken dat mensen poolen vanuit een "sociaal gevoel"
> van wij helpen het vervoersprobleem op te lossen...

Dat sociaal gevoel had ik (nog) niet in mijn overwegingen betrokken.
Misschien kan het een kleine bijdrage aan de feelgood-factor geven.
Plus, als zo'n systeem succesvol blijkt (minder files) dan wil men toch
wel bij de 'good guys' horen.

> De drijfveren moeten
> meer gezocht worden in economisch en/of zelfbelang. Voor wat betreft de
> kosten van auto vs openbaarvervoer, dat scheelt niet zoveel.

Nou het scheelt wel degelijk veel, en wel in het nadeel van de auto. Als
je geen auto kunt betalen is er altijd nog het openbaar vervoer. Maar
met de toegenomen welvaart en het 'druk druk druk' effect (kinderen van
hot naar haar slepen) zijn er steeds meer mensen voor wie de kosten
secundair zijn.

> Dus blijft het
> zelfbelang. Als, ik zeg als, er een aparte baan zou zijn voor poolers in de
> spits, waar je inplaats van in de file staan min of meer gewoon door zou
> kunnen rijden dan wordt poolen een succes.
> DAN MOET DIE BAAN WEL DE GEHELE LENGTE ZIJN EN NIET EEN STUKKIE
> dan vertraagd het slechts. Het werkt wonderwel in America...Want, en dat
> weet ik wel zeker,
> geen mens vindt dat file rijden leuk. Maar met de 'hollandse snelwegen''
> van (merendeels) 2 banen, waar, als er een ongelukje gebeurd 'men' de weg
> gewoon sluit gaat dat op deze manier nooit en te nimmer lukken...

Ja, makkelijke oplossingen zijn er niet, de mogelijkheden zijn altijd
beperkt. Er is niet altijd plaats genoeg voor deze specifieke oplossing.

Maar er zijn meer mogelijkheden. Toerit-dosering (zorgen dat er nooit te
veel auto's op een wegvak komen) geeft, als het gerealiseerd zou worden,
ook de mogelijkheid om carpoolers een hogere prioriteit te geven. Dat
heb je natuurlijk ook nog de kilometerheffing (okee, het systeem voor
vrachtwagens in Duitsland geeft aan dat er best wat bij komt kijken), en
  als je blijft verzinnen komen er steeds meer ideeen op (hogere max.
snelheid als privilege?).

Maar in feite is toch het belangrijkste dat ik denk dat een echt
flexibel meerijd-systeem, gebaseerd op mogelijkheden die nu pas
beschikbaar komen, voor zeer veel mensen interessant kan zijn. Gewoon
doelgericht en geduldig werken om de nadelen weg te poetsen en de
voordelen te vergroten. De potentiele maatschappelijke winst is veel te
groot om zomaar te laten liggen.

> FYI
> In (meen ik) 1966 is er in opdracht van de regering een onderzoek geweest
> hoe nederland er in 2015 uit zou zien, daaruit bleek ondermeer dat we 17
> millioen inwoners zouden hebben, een mijlpaal die we gelukkig bereikt
> hebben
> [:-), er zouden 6 mill motorvehicles zijn, ook daar hebben we ietwat
> vroegtijdig ons goal bereikt [:-). Er lag (1966) 2100 KM snelweg in
> Nederland, en met deze cijfers zou er (weer volgens dat onderzoek) met deze
> bevolking 5200 KM snelweg moeten zijn, er is slecht ong. 3200 km (da's dus
> 2000 km tekort). En al probeer je het verkeer dood te reguleren, door de
> snelheid op 80km te houden EN 2 sec. ertussen met borden 'daar kan je mee
> thuis komen' onzin, die 2000 km snelweg zijn er nog steeds te kort...

Ja, de stem van de asfalt-lobby, om met John te spreken. Ik vind het een
grotere uitdaging om op een effectievere manier met de bestaande
infrastructuur om te gaan. Het is het verschil tussen structurele winst
(10% meer rendement) en éénmalige winst (een stukje extra weg, en dat
kost ook nog veel onderhoud).

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********