WAO jonger dan 45

[A.C.P. van Wanrooij - D66]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>

> Beste Andre,

Hoi Henk,

>
> Als ik het goed begrijp gaan die nieuwe WAO-plannen dus gewoon de
prullebak
> in omdat Nederland een Europees verdrag heeft getekend dat bestaande
> rechten worden gehandhaafd? En dat weten de begeleidende ambtenaren niet?

Als ik de tekst van het Verdrag goed interpreteer denk ik dat het inderdaad
uitgesloten is. Mocht iemand een andere interpretatie hebben dan hoor ik het
graag. (is ook de reden dat ik de tekst heb opgenomen in mijn mail)
Het lijkt mij stug dat dit niet bekend zou zijn. Het lijkt mij eerder dat de
sociale partners nu iets hebben om te eisen bij de onderhandelingen voor een
Sociaal Akkoord.
 groet,

André van Wanrooij (Roosendaal)
>
> Henk Vreekamp, Utrecht.
> -------------------------------------
>
> At 13:32 22-5-03 +0200, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Hoi Bert (en Boris),
> >
> >Graag wil ik je het volgende willen meegeven aangaande de WAO voornemens.
> >
> >De voornemens treffen 2 groepen WAO-ers, te weten:
> >1. zij die voor 01-01-1994 in de WAO zijn beland, en
> >2. zij die na deze datum in de WAO zijn beland en een eventuele
> >aanvullende WAO-gat verzekering hebben afgesloten.
> >
> >In het Europees Sociaal Handvest (Turijn, 1961) wordt m.i. het laten
> >gelden van de nieuwe regeling uitgesloten voor de bestaande gevallen.
> >
> >art. 13 lid 2 van het Europees Sociaal Handvest (Turijn, 1961).
> >
> >" ten einde de onbelemmerde uitoefening van het recht op sociale en
> >geneeskundige bijstand te waarborgen, verbinden de ondertekenende
partijen
> >zich:
> >1.--
> >2. te waarborgen dat personen die zulk een bijstand ontvangen, niet om
die
> >reden een vermindering van hun politieke of sociale rechten ondergaan.
> >3.--
> >4.--"
> >
> >Verder wil ik je meegeven dat om een daadwerkelijke uitstroom te
> >bevorderen van de eerstgenoemde groep (1) er andere maatregelen
> >noodzakelijk zijn..
> >
> >Momenteel is het voor die groep een noodzakelijkheid om WAO-er te
blijven.
> >In alle pogingen om weer aan de slag te gaan zal iedere weldenkende
WAO-er
> >er voor proberen te zorgen dat hij minimaal in de laagste categorie
> >arbeidsongeschiktheid zal blijven. De reden hiervoor ligt in het simpele
> >feit dat deze persoon, indien hij weer volledig arbeidsgeschikt is,
> >hij/zij zich niet kan verzekeren voor eventuele toekomstige ziekte,
> >arbeidsongeschiktheid en (bij particuliere verzekering) voor
ziektekosten.
> >De verzekeringsmaatschappijen sluiten deze WAO-ers (die bij hun geen
> >WAO-gat verzekering hadden lopen) volledig uit, danwel beperken de
dekking
> >(uitsluiten van alle klachten die in WAO-keuringen zijn meegenomen) en
> >vragen daarnaast ook nog eens een veel hogere premie (oplopend tot wel
> >200% meer).
> >
> >Voor de tweede groep (2) zit het probleem in het feit dat hun WAO-gat
> >verzekering een aanvulling betaalt op hun uitkering die stapsgewijs naar
> >bijstandsniveau daalt. Door de wijziging vervalt de stapsgewijze
> >benadering. Voor deze mensen zou een tijdelijke regeling kunnen worden
> >gemaakt die de overbruggingsperiode (gelijk aan de stapsgewijze
> >vermindering) kan overnemen.
> >
> >Het lijkt mij zeer aan te bevelen om oog te houden voor de belangrijke
> >verschillen tussen de twee groepen 'bestaande gevallen', groep 1 is het
> >meest kwetsbaar, maar heeft ook de meeste rechten!!
> >
> >Verder wil ik je meegeven dat het aantal geregistreerde WAO-ers niet af
> >zal nemen zolang de uitvoeringsinstellingen op de huidige wijze blijven
tellen.
> >Nu is het zo dat iemand die 40 uur werkt en een dermate loon ontvangt dat
> >zijn uitkering 0,- is, nog steeds meegeteld wordt alszijnde WAO-er. Ook
de
> >mensen in de WAJONG regeling worden nu meegeteld. En natuurlijk ook
degene
> >die wel werkt maar een aanvulling ontvangt.
> >
> >Voor een overzichtelijkere telling zou het beter zijn als de WAO-ers
> >geteld zouden worden in FTE, dus als bijvoorbeeld 4 personen ieder 30 uur
> >werken (dus ieder 25% WAO) zij niet afzonderlijk geteld worden maar
> >gezamenlijk. Dus als 1 WAO-er ipv 4.
> >
> >Ik hoop dat je hier wat mee kunt, en uiteraard ben ik bereid er nader
over
> >te informeren.
> >
> >met vriendelijke groet,
> >
> >André van Wanrooij
> >www.andrevanwanrooij.nl
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********