Crisis in D66

[Constantijn Dolmans]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste John,

Wat jij signaleert bij CDA, PvdA en VVD past in wat Kirchheimer in 1964
'catch all' partijen noemde.

Hij beschreef hetvolgende:
Traditionele sociale verschillen verdwijnen wat leidt tot een minder
gestructureerd en vast electoraat, toenemende fragmentatie en
individualisering van politieke voorkeuren. Dit leidt tot het soort partij
wat jij beschrijft. Catch-all partijen zijn partijen zonder een
veelbetekenende ideologische basis, een sterke positie voor de politiek
leider, weinig invloed voor partijleden, weinig aandacht voor een
maatschappelijk identificeerbare achterban en weinig loyaliteit van leden en
kiezers. Zo'n partij wordt gedwongen samen te werken met verschillende
pressiegroepen om te kunnen overleven (CDA - ouderen/boeren, PvdA -
vakbonden, VVD - VNO/NCW). Wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht
vormen een groot bestuurlijk kartel. Burgers hebben een beperkte en passieve
politieke rol en hun stem hangt af van het charisma van de leider.

Lijkt wel wat op Nederlandse politiek, niet ;-)

Maar ontwikkelde politieke partijen kunnen ook een essentiële rol spelen in
de democratie. Een politieke partij die ingebed is in de samenleving is
noodzakelijk voor de selectie van loyale en betrouwbare kandidaten met
lokale en regionale ervaring. Zo’n partijkader is misschien heel vervelend
voor een partijleiding maar ze vormen het bewustzijn van de partij en geven
de noodzakelijke steun aan partijactiviteiten. Het partijkader is vaak
actief in meerdere organisaties en draagt daarom bij aan de ‘civil society’.
O.a. Krouwel (een Nederlandse politicoloog) betoogt dat het ontwikkelen van
innovatieve en coherente politieke ideeën een belangrijke en vaak genegeerde
functie van politieke partijen is. Traditionele politieke partijen baseren
hun kracht op hun vermogen politieke ideeën te innoveren als reactie op
veranderingen, nieuwe feiten en inzichten. Deze lange termijn visie is
belangrijk voor een stabiele democratie. Loyale en ervaren partijleden en
een innovatief, samenhangend politiek programma zijn geen garantie voor
politieke macht, maar wel een noodzakelijke voorwaarde  om op lange termijn
mee te blijven doen.

Er is dus nog hoop :-)

Volgens mij is D66 uitstekend in staat zo'n verbindende politieke partij te
zijn, met kritische leden en politiek bedrijven op basis van een
toegankelijk politiek programma. Wel of niet meedoen aan een kabinet doet
daar niets aan af. Het kritiekloos slikken van een onderhandelingsakkoord
(daar ben ik niet zo bang voor gezien de discussie die is ontstaan) zou
slecht zijn en een inleiding kunnen zijn op de door jouw geschetste
populistische ontwikkeling. Maar meedoen omdat je een groot deel van je
verkiezingsprogram kunt realiseren, daar ben je toch voor opgericht als D66?

Ik geloof dus niet zo in de door jouw geschetste ontwikkeling. Het steun
zoeken van Boris D in Amsterdam en Bert B in Groningen was geen populisme,
maar communicatie met de leden en draagvlak zoeken voor verdere actie.

Constantijn

_________________________________________________________________
MSN Zoeken, voor duidelijke zoekresultaten! http://search.msn.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********