referendum

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk schreef:

> Ik heb de nodige reserves aangaande een partijreferendum over een
> regeerakkoord maar ben het wel met de voorstanders eens dat het
> een veel beter instrument is dan enkel een partijcongres waar
> tijdgebrek heerst en waar bobo's zalvende woorden spreken zonder
> veel antwoorden te (kunnen) geven. ('k mocht zelf op het laaste
> congres meemaken hoe gladde Pechtold een kritische vraag van mij
> over LB-bestuurders-voordrachten beantwoordde met nietszeggende
> gemeenplaatsen, reacties in de wandelgangen: goed dat je het eens
> zegt maar het helpt natuurlijk geen donder). Men zal, als het meezit,
> enkele mensen hun zegje laten doen en dat is het dan.

Zoals je al zegt, het akkoord zal op een congres voorgelegd worden aan de
leden. Ik ga er nog maar vanuit dat hier inderdaad dan ook een vraag
voorgelegd zal worden (al is dat volgens mij nog niet gezegd).

> -- Wij zijn voor een correctief referendum en verwerpen een
>    raadplegend referendum. Hoe verhoudt zich dat met het voorstel
>    daar de beoogde poststemming slecht raadplegend kan zijn?

Ik antwoord niet namens het gestaalde kader, maar persoonlijk.....
Volgens mij is een posttemming/referendum niet raadplegend maar bindend.
Weliswaar voor de partij, als standpunt... er wordt niet gesproken over een
correctief referendum maar over een gewoon referendum. een intern
correctief referendum kennen we niet.

> -- Ik heb altijd gevonden dat met een referendum moet houden onder
>    al de mensen die het aangaat. Inzake een regeerakkoord zou dat dus
>    betekenen: alle Nederlanders en niet een stel partij leden. (ik
>    heb dan ook altijd wat moeite met al die referenda in EU-lidstaten
>    over verdragskwesties, waarom bepalen bv. Ieren voor mij of Polen
>    mogen toetreden, etc. Europees organiseren die handel.)

Helaas is dat niet mogelijk.... De fractie wil het besluit aan het congres
voorleggen.... Een referendum zal dichter in de buurt komen van een
afspiegeling van de kiezers dan alleen de leden die op het congres komen.
Voor jou niet ideaal, maar toch beter dan een congres....

> -- Een 'Nee' als poststemmingsresultaat draait de partij zeer wel
>    mogelijk de nek om. Geldt hier: volg je principes en damn the
>    consequences?

Waarom denk je dat? En sterker nog, waarom zou een "Nee" op een congres
niet hetzelfde resultaat hebben? Ik denk zelf dat een slecht
onderhandelingsresultaat doorzetten eerder negatieve gevolgen heeft.

> -- Een 'Nee' als poststemmingsresultaat verlengt de regeringsloze
>    periode in Nederland mogelijk weer met enkele maanden. Is dat
>    verantwoordelijk gedrag als je eerst wel serieus de onderhandelingen
>    ingaat?

Je bedoeld dat we never nooit nee mogen zeggen? Indien de fractie nu zelf
vind dat ze te weinig binnen kan slepen, mag ze dan niet breken omdat het
land dan weer niet geregeerd wordt? En Balkenende dan? Ze kunnen zo als
minderheidskabinet beginnen lijkt mij, zal niet heel lang hoeven duren.
Maar volgens mij hoeft de fractie zich niet te houden aan de uitspraak van
de partij.

> Op het gevaar af bij Henk Vreekamp als antidemocraat door de mand te
> vallen ( :-) ) vraag ik me af wat ik met een referendum moet waar je
> niet met goed fatsoen 'nee' in kunt stemmen? (ookal neig ik naar
> 'nee' zolang ik te weinig positieve signalen ontvang inzake onderwijs
> en financieel-economische insteek)

Het regeeraccoord zal het moeten uitwijzen of je met goed fatsoen ja kunt
zeggen :-))
Ik snap wel wat je bedoeld hoor, maar waarom dan een congres? Indien we
toch mee moeten gaan?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********