Poststemming: no !

[Kees van Loon]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op de eerste plaats moet je de premier kunnen kiezen en de tweede kamer apart.
Ik zou wel een bepaalde drempel willen behouden, dan moet je er echt voor
zorgen en initiatieven nemen om de drempel te halen en je achterban te
vertegenwoordigen. De coalitievorming moet weg. Er moet ontvlechting komen van
kamer en regering. Dan kan de tweede kamer zijn controlerende functie
uitoefenen en is de eerste kamer uiteindelijk ook overbodig. Dat op het moment
een particratie is ben im mee eens, dat betekent dat je naar lokale
vertegenwoordigers ook moet in gemengde districtenstelsel.

Groeten Kees van Loon


Citeren fert 6565 <fert6565 at hotmail.com>:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Nederland is inderdaad een particratie, op de persoonlijke samenstelling
> van de volksvertegenwoordiging hebben kiezers nauwelijks invloed. Het woord
> volksvertegenwoordiging is ook eigenlijk onzin in nederland , het is
> inderdaad partijvertegenwoordiging. Hoe hoog iemand op de lijst gezet word
> zou meer moeten gezien worden als een advies.
> Ik ben mede daarom voor een forse verlaging van de voorkeurstemmendrempel.
> De kiezer bepaalt dan meer wie er in de kamer komt en wie niet.
> Partijen blijven bepalen wie er uberhaupt op de lijst komt of niet. Niemand
> hoeft bang te zijn dat er dus halve nono's van een partij volgens
> de normen en visie van desbetreffende partij in de kamers komen.
> Heeft ook nog als bijkomend voordeel dat kiezers in een bepaald district of
> provincie gemakkelijker indien zij dat in voldoende mate
> willen lokale kandidaten in de landelijke organen kiezen. Een
> districtenstelsel (gemixt met het systeem van evenredige
> volksvertegenwoordiging)
> geeft een lokaal vertegenwoordigingsverplichting. Ik ben in principe tegen
> die verplichting, dat bepalen kiezers zelf. Nog een voordeel is
> dat kleine nuanceverschillen in inzicht beter aan het voetlicht komen in
> verkiezingstijd want individuele kandidaten krijgen meer drang om zich
> naast
> de partij
> te profileren. De partij als drager van het gedachtengoed, het individu als
> de uitdrager met zijn eigen stijl
> Een levende democratie en dat willen we toch allemaal.
>
> groeten, louis de wit
>
> ----- Original Message -----
> From: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
> To: <fritz at rikxoort.demon.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Monday, May 05, 2003 8:00 PM
> Subject: Re: Poststemming: no !
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Fritz,
> >
> > Nederland is een particratie, of je het nu wil of niet.
> > Volksvertegenwoordigers zijn volksvertegenwoordigers geworden omdat de
> > partij ze hoog genoeg op de lijst heeft gezet. "Hoog genoeg' is een
> > relatief begrip en vooral afhankelijk van de historie van een partij en
> > de huidige lijsttrekker. De volksvertegenwoordiger zelf heeft er
> > nagenoeg nul procent invloed op. Toch hoor ik in de partij velen zoals
> > jij die de Nederlandse particratie uit blijven leggen als een
> > representatieve democratie van individuele volksvertegenwoordigers. Dat
> > is onterecht, want de democratische legitimatie ontbreekt. Net als jij
> > vind ik dat we daar wat aan moeten doen en net als jij zit ik daarom bij
> > D66. Maar de huidige situatie is helaas anders.
> >
> > Een ander belangrijk nadeel van jouw redenering is dat je de partij (en
> > dan vooral het aandeel van de leden die *niet* in vertegenwoordigende
> > organen zitten) irrelevant maakt. Consequent doorredenerend zijn
> > politieke moties op congressen (en daarmee inhoudelijke discussies) ook
> > irrelevant. Daarmee sla je de partij als 'ledenpartij' in puin. En dat
> > kunnen we als D66 helemaal niet gebruiken.
> >
> > Mijn ervaring is dat vooral de lokale en regionale D66
> > volksvertegenwoordigers reageren zoals jij. Op regionaal niveau zie ik
> > daar nog wel wat in omdat daar sowieso nauwelijks politiek inhoudelijke
> > onderwerpen worden besproken. Op lokaal niveau heb ik zelf ervaren dat
> > het een funeste uitwerking heeft op het enthousiasme van leden die graag
> > inhoudelijk met politiek bezig willen zijn, maar niet de tijd,
> > motivatie, talent, of ervaring hebben om dat enthousiasme als
> > volksvertegenwoordiger kwijt te kunnen. Als we de energie van de 'gewone
> > leden' binnen onze partij willen (blijven) benutten, dan zal de partij
> > ze serieus bij de politiek moeten betrekken en niet slechts als
> > applausvee behandelen.
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels.
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>




 __________________________________________________________

 http://www.wanadoo.nl/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********