Districtenstelsel en gekozen premier?

[Mark Koek]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Herman Beun schreef o.m.:

> Dat betekent dat alle economische tegenvallers de komende jaren zullen worden
> opgevangen met bezuinigingen. Volgens mij is dat pro-cyclisch beleid en
> hadden we daar tijdens Balkenende-I nog forse kritiek op.
>
> Het ontgaat me even waarom niet tegen de kiezer gezegd wordt: "Jullie willen
> dat wij gaan investeren in onderwijs, zorg en veiligheid. Prima. Jullie
> begrijpen echter ook dat dat geld kost. Daarom stellen wij voor de
> inkomstenbelasting te verhogen met een paar procentpunt, zodat wij het
> gewenste beleid ook echt kunnen voeren."

Da's evengoed pro-cyclisch -- verhoging van de inkomstenbelasting zal
faillissementen en ontslagen veroorzaken.

Wat er moet gebeuren is *slim* bezuinigen. De economische impact van
bezuinigingen is niet onder een noemer te vatten.

En ook:

> Wie de kiezers echt meer invloed wil geven over de zetelinvulling, zal het
> principe van landelijke proportionaliteit (en van kieslijsten) dus echt
> moeten loslaten.

Dat vermoed ik ook. Er wordt allerwegen beweerd dat een gemengd
districtenstelsel kan binnen het grondwettelijk principe van de evenredige
vertegenwoordiging, maar naar mijn bescheiden mening is dat theoretisch helemaal
niet te garanderen. Hoe weinig districten er ook zijn, het is altijd theoretisch
mogelijk dat een partij meer districten wint dan waarop hij op grond van
proportionaliteit recht zou hebben. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar
ik zie niet hoe je dat kunt uitsluiten.


Mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********