Poststemming: no !

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zo zwart-wit is het toch niet Marc,

Je kunt als volksvertegenwoordiger meer rekening houden met de wensen van je
beste en trouwste kiezers, degenen die je voorgedragen hebben als kandidaat
op een lijstje, departijleden bijvoorbeeld. Dat vind ik ook prima. Maar geef
het niet het aureool van subparlementje spelen,alsof we zoveel Derde
Kamertjes zijn als fracties in het verdeelde parlement. Spreek je als leden
uit op het congres bijvoorbeeld zover als je bevoegdheden strekken, verklaar
je als patijorganisatie tegen en voor onderdelen waarover het parlement
beslist, roep op bepaalde richtingen op uitwerking te geven aan een an
ander. Maar overspeel je hand niet. Ga niet op de stoel zitten van je
voorgedragen en door de kiezers gekozenen door finale en totale oordelen
goed danwel af te keuren. Zo bereik je niets behalve schade aan je eigen
vertegenwoordigers en het vertrouwen in de macht en daadkracht van je partij
en gekozenen.

Fritz

----- Oorspronkelijk bericht -----
Van: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
Aan: <fritz at rikxoort.demon.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Verzonden: maandag 5 mei 2003 20:00
Onderwerp: Re: Poststemming: no !


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Fritz,
>
> Nederland is een particratie, of je het nu wil of niet.
> Volksvertegenwoordigers zijn volksvertegenwoordigers geworden omdat de
> partij ze hoog genoeg op de lijst heeft gezet. "Hoog genoeg' is een
> relatief begrip en vooral afhankelijk van de historie van een partij en
> de huidige lijsttrekker. De volksvertegenwoordiger zelf heeft er
> nagenoeg nul procent invloed op. Toch hoor ik in de partij velen zoals
> jij die de Nederlandse particratie uit blijven leggen als een
> representatieve democratie van individuele volksvertegenwoordigers. Dat
> is onterecht, want de democratische legitimatie ontbreekt. Net als jij
> vind ik dat we daar wat aan moeten doen en net als jij zit ik daarom bij
> D66. Maar de huidige situatie is helaas anders.
>
> Een ander belangrijk nadeel van jouw redenering is dat je de partij (en
> dan vooral het aandeel van de leden die *niet* in vertegenwoordigende
> organen zitten) irrelevant maakt. Consequent doorredenerend zijn
> politieke moties op congressen (en daarmee inhoudelijke discussies) ook
> irrelevant. Daarmee sla je de partij als 'ledenpartij' in puin. En dat
> kunnen we als D66 helemaal niet gebruiken.
>
> Mijn ervaring is dat vooral de lokale en regionale D66
> volksvertegenwoordigers reageren zoals jij. Op regionaal niveau zie ik
> daar nog wel wat in omdat daar sowieso nauwelijks politiek inhoudelijke
> onderwerpen worden besproken. Op lokaal niveau heb ik zelf ervaren dat
> het een funeste uitwerking heeft op het enthousiasme van leden die graag
> inhoudelijk met politiek bezig willen zijn, maar niet de tijd,
> motivatie, talent, of ervaring hebben om dat enthousiasme als
> volksvertegenwoordiger kwijt te kunnen. Als we de energie van de 'gewone
> leden' binnen onze partij willen (blijven) benutten, dan zal de partij
> ze serieus bij de politiek moeten betrekken en niet slechts als
> applausvee behandelen.
>
> Groeten,
> Mark Giebels.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********