Wordt Frankrijk straks ook aangevallen?

[Glenn Mellonius]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op http://www.d66.nl/opinie/ staat:
Er is lang gegist naar de werkelijke reden van president Bush voor een 
oorlog juist tegen Irak. Het land heeft al in geen elf jaar een land 
aangevallen en lijkt ook niet van zins dit te gaan doen. De reden is 
waarschijnlijk puur economisch eigenbelang voor de VS. President Bush zal 
de deze reden echter nooit naar buiten brengen, omdat hij dan geen grote 
coalitie kan vormen.

Eind 2000 heeft de Iraakse regering de maatregel genomen, dat alle 
buitenlandse handel, dus ook de verkoop van olie, in euros moet worden 
afgerekend en niet meer in dollars. Op dat moment heeft Bush besloten Irak 
aan te vallen en een nieuwe regering in te stellen, die deze maatregel 
terugdraait. Ook Noord-Korea heeft deze valuta-maatregel afgekondigd en van 
Iran is bekend, dat ook dit land deze maatregel sinds een aantal maanden 
overweegt. Daarom noemt Bush juist deze landen de as van het kwaad. Als nog 
enkele olie exporterende landen hierin Irak zouden volgen zou dat 
rampzalige gevolgen voor de economie hebben van de VS. De VS hebben geen 
euro's, want het is veel gemakkelijker zelf dollars te drukken. De 
Amerikanen zouden flink de broekriem moeten aanhalen als zij olie met 
euro's zouden moeten betalen, zeker nu elke maand een groot handelstekort 
wordt gemeld en er bovendien een groot begrotingstekort van de overheid is. 
De VS hebben er een oorlog voor over met alle kosten en risicos van dien om 
deze tendens in de kiem te smoren. Bush zoekt daarom zijn medestanders 
vooral buiten de eurozone, zoals Groot-Brittanië. Landen binnen de eurozone 
voelen er niet zo veel voor om zich voor dit karretje te laten spannen.
Einde citaat.
---------------------------
Kan zijn, maar volgens mij is een andere reden deze:   die lilleke baas 
gewoon de baas wil spelen.
Op het NOS journaal enkele dagen geleden werd beweerd dat hij heeft gezegd: 
"Saddam heeft massavernietigingswapens. Hij wil niet ontwapenen. Het regiem 
moet omvergeworpen worden, dan komt er een democratisch regiem dat wel zal 
willen ontwapenen".
Logica van het merk kut met peren. (sorry voor de uitdrukking)
Waarom zou een democratisch regiem moeten ontwapenen? Of wil die lilleke 
baas het democratische Frankrijk en UK ook aanvallen?
Die hebben wel massavernietigingswapens.
Kortom, die vent kan het niet hebben dat een ander hetzelfde heeft dat hij 
ook heeft. Hij wil gewoon de baas spelen.
__________________

N.B. Op 12 mei 2000 schreef ik al:

Maar waarom betalen wij olie dan in dollars???
Europese olie (en gas) zou je toch in euro's moeten laten betalen? Dan
stijgt de euro weer.
En waarom Arabische olie in dollars betalen? O.K. dat de Amerikanen dat
doen, daar kan ik in komen. Maar wij zouden alle olie (waar ook vandaan)
gewoon in euro's moeten betalen. Domweg weigeren in dollars te betalen. En
dat zal heus wel getolereerd worden.
De handel kruipt waar die niet gaan kan. Er is (nog niet eens zo lang
geleden) een tijd geweest dat het westen aan ruilhandel deed.
Landen die het niet in geld konden betalen betaalden gewoon in goederen.
Ik bedoel maar, alles kan, als de handel maar doorgaat.
Dus kom, wij gaan alles in euro's doen. We verklaren de dollar melaats, en
binnen de kortste keren betaalt de hele wereld alleen nog maar in euro's.
Haha, zelfs Amerika moet euro's kopen om er ons mee te kunnen betalen.



Glenn Mellonius
Haarlem.
--------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********