Ashcroft Out of Control (of in oorlog met de eigen bevolking?)

Sun Mar 9 00:15:29 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Putje graven achter de streep?

Groet,

Cees

http://www.hogerhand.nl/home.html
Heden is op het strand van Scheveningen de operatie ALL4-JUSTICE-4ALL
van start gegaan. Mensen van over de hele wereld nemen deel aan deze
operatie, die de bedreiging van het Internationale Strafhof in Den
Haag zichtbaar moet maken. Met de bouw van een lange verdedigingswal
trekken zij letterlijk een symbolische streep in het zand: tot hier
en niet verder.
De operatie 'ALL4-JUSTICE-4ALL' is een internationale actie op
initiatief van het Volksfront van Hogerhand. Mensen in het buitenland
nemen deel door via internet hun gezicht op te sturen voor de
'burgerwacht' van hun eigen land. Nederlanders kunnen zich aanmelden
op het strand van Scheveningen om een paar uurtjes te komen
meescheppen. Hiervoor is op de boulevard, recht voor het Kurhaus een
meldpunt ingericht.
Het beeld moet op 11 maart a.s. klaar zijn. Op die dag worden de
eerste rechters van het Internationale Strafhof door koningin Beatrix
beëdigd. Talloze hoogwaardigheidsbekleders komen naar Den Haag om dit
heuglijke moment te vieren: eindelijk zal de wereld over een
instrument beschikken om oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen
de mensheid serieus aan te pakken.

"Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl> schreef:
> Maar Cees,
> Wat wil je dat we ertegen gaan doen? Oorlog voeren met the States, een
> Veiligheidsraadresolutie aannemen or whatever?
>
> Groet,
>
> Tjerk
> ----- Original Message -----
> From: "Cees Binkhorst" <cees at binkhorst.xs4all.nl>
> To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Thursday, March 06, 2003 8:26 PM
> Subject: Ashcroft Out of Control (of in oorlog met de eigen bevolking?)
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> De Bush-Cheney regering heeft het nog niet als policy-statement naar
> buiten gebracht, maar ze is niet alleen op voet van oorlog met de
> Irakezen, de Noord-Koreanen, Al-Queda, doktoren die abortus
> verrichten, mensen die -met toestemming van de staat waar zij wonen-
> hash voor medicinale doeleinden gebruiken en de mensen die deze -
> onder gecontroleerde omstandigheden- kweken, alle scholen die de
> eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen (van Oregon tot Texas en
> Boston tot Portland), alle mensen en instituten die het milieu
> prioriteit willen geven, alle mensen die via Medicare/Medicaid
> verzekerd zijn voor ziektekosten, het "Oude Europa", de presidenten
> van Mexico en Venezuela, etc.
>
> Kortom met iedereen die het niet met hun eens is, behalve de olie- en
> energiemaatschappijen (incl. kolenmijnen en nucleaire reactoren). Hoe
> zou het ook anders kunnen met zo'n 40+ stafleden in de regering met
> een energie-arbeidsverleden
>
> Vice-president Dick Cheney heeft sinds zijn aantreden in het geheim
> overlegd met alle bedrijven, die in de levering van energie betrokken
> zijn, en een plan geformuleerd waardoor o.a. de komende 20 jaar 1300
> nieuwe energiecentrales moeten worden gebouwd, terwijl de Department
> of Energy (enkele maanden voor zijn aantreden) plannen had ontwikkeld
> om 60% van de nieuwe energiebehoefte in deze periode door
> besparingsmaatregelen en vernieuwbare energie te dekken.
>
> In plaats daarvan verbruikt de gemiddelde auto in de VS nu _meer_
> energie dan voorheen, in tegenstelling tot de rest van de wereld. De
> besparende maatregelen die voorheen gepland waren, zou 15 maal zo
> groot zijn als de economisch winbare olie die nu uit het voorheen
> beschermde Arctic National Wildlife Refuge gehaald kan worden.
>
> De laatste 20 jaar is het energieverbruik met 25% toegenomen, terwijl
> het Bruto Nationaal Product met 90% is toegenomen. De energieprijs is
> in die tijd met 49% gestegen, terwijl de prijs van andere goederen
> met 119% omhoog is gegaan.
>
> De nieuwe plannen omvatten ook een subsidie van USD 2 miljard voor de
> ontwikkeling van een nieuwe 'schone kolen'-technologie, hetgeen in
> feite een regelrechte subsidie voor de energiesector is (en mogelijk
> wordt doorgegeven aan de staalindustrie, in strijd met de GATT-
> regels).
>
> Een vergelijking van de door de regering genomen maatregelen en de
> door de National Resources Defense Council gewenste maatregelen op
> http://www.nrdc.org/air/energy/scd/nrgchart.asp en
> http://www.nrdc.org/air/energy/scd/execsum.asp
>
> Pogingen om de beraadslagingen voor het nieuwe energieplan
> geopenbaard te krijgen via de Freedom of Information Act, worden
> genegeerd door de regering. Rechterlijke vonnissen hiervoor zijn na
> een jaar nog steeds niet geheel opgevolgd (zo'n 14.000 van de
> gevraagde 30.000 pagina's zijn nu verstrekt, en ik vraag me af
> hoeveel van de resterende 16.000 pagina's over Irak gaan).
>
> KORTOM de Bush regering is met IEDEREEN in oorlog, en eigenlijk ook
> met hun eigen bevolking, die volgens hun eigen regering niet alleen
> elke week met een andere terroristische bedreiging te maken heeft
> (die dan uiteindelijk -uiteraard gelukkig- niet uitkomt, zonder dat
> ze _voorkomen_wordt_), maar ook de komende jaren met een slechter
> milieu, een slechtere gezondheid en een groter energietekort te maken
> zullen krijgen.
>
> Ze zijn NIET in oorlog met de top 1% bezitters, die 37% van de USD364
> miljard belastingkorting in de komende tien jaar zullen opstrijken,
> waardoor de ecomie op lange termijn MINDER of NIET groeit en de
> LASTEN voor toekomstige generaties GROTER zullen worden.
>
> Het budget voor de VS voor 2004 is reeds van een geprojecteerd
> overschot van USD262 miljard (2 jaar geleden), via een tekort van
> USD14 miljard (een jaar geleden) op een tekort van USD307 miljard
> aangeland. Met nog twee jaar te gaan voordat het werkelijke tekort
> zal blijken!
>
> Bij die toekomstige generaties reken ik ook mijn kinderen, omdat ook
> de rest van de wereld hiervan de gevolgen zullen ondervinden.
> http://www.brook.edu/comm/policybriefs/pb101.htm
>
> De hierboven genoemde OORLOG met hun EIGEN BEVOLKING blijkt uit het
> onderstaande:
> http://www.villagevoice.com/issues/0310/hentoff.php
> Ominous Sequel to USA Patriot Act
> February 28th, 2003 3:00 PM
>
> Many of the new security measures proposed by our government in the
> name of fighting the "war on terror" are not temporary. They are
> permanent changes to our laws. Even the measures that, on the
> surface, appear to have been adopted only as long as the war on
> terror lasts, could be with us indefinitely. Because, as Homeland
> Security director Tom Ridge himself has warned, terrorism is a
> "permanent condition to which America must . . . adjust." -American
> Civil Liberties Union, January 29
> ----------------------------------------------------------------------
> Since September 11, 2001, a number of us at the Voice have been
> detailing the Bush administration's accelerating war on the Bill of
> Rights-and the rising resistance around the country. This battle to
> protect the Constitution, and us, has entered a new and more
> dangerous dimension.
>
> On February 7, Charles Lewis, head of the Washington-based Center for
> Public Integrity, received a secret, but not classified, Justice
> Department draft of a bill that would expand the already
> unprecedented government powers to restrict civil liberties
> authorized by the USA Patriot Act. This new bill is called the
> Domestic Security Enhancement Act of 2003. Lewis, in an act of
> patriotism-since this still is a constitutional democracy-put the 86-
> page draft on the center's Web site, where it still remains
> (www.publicintegrity.org).
>
> On the evening of February 7, Charles Lewis discussed this new
> assault on our fundamental liberties on Bill Moyers's PBS program,
> Now.
>
> Three days later, on the editorial page of the daily New York Sun,
> primarily a conservative newspaper, Errol Louis wrote: "[The]
> document is a catalog of authoritarianism that runs counter to the
> basic tenets of modern democracy."
>
> I have the entire draft of the bill. Section 201 would overturn a
> federal court decision that ordered the Bush administration to reveal
> the identities of those it has detained (imprisoned) since 9-11. This
> sequel to the USA Patriot Act states that "the government need not
> disclose information about individuals detained in investigations of
> terrorism until . . . the initiation of criminal charges."
>
> Many of the prisoners caught in the Justice Department's initial
> dragnet were held for months without charges or contact with their
> families, who didn't know where they were. And these prisoners were
> often abused and out of reach of their lawyers-if they'd been able to
> find a lawyer before being shifted among various prisons. When, after
> much pressure, the Justice Department released the numbers of the
> imprisoned, there were no names attached, until a lower court decided
> otherwise.
> (Cees: we hebben het hier dus over zo'n 1000 mensen, waarvan de
> familie dus maandenlang niet wist waar ze waren en wat er met ze
> gebeurd was!!!)
>
> Under the proposed Ashcroft bill reversing that court decision, for
> the first time in U.S. history (Cees:!!!!!), secret arrests will be
> specifically permitted. That section of bill is flatly titled:
> "Prohibition of Disclosure of Terrorism Investigation Detainee
> Information." In
> Argentina, those secretly taken away were known as "the disappeared."
>
>
> Moving on, under Section 501 of the blandly titled Domestic Security
> Enhancement Act of 2003, an American citizen (Cees:!!!!!) can
> be stripped of citizenship if he or she "becomes a member of, or
> provides material support to, a group that the United States has
> designated as a 'terrorist organization,' if that group is engaged in
> hostilities against the United States."
>
> Until now, in our law, an American could only lose his or her
> citizenship by declaring a clear intent to abandon it. But-and read
> this
> carefully from the new bill-"the intent to relinquish nationality
> need not be manifested in words, but can be inferred from conduct."
> (Emphasis added).
>
> Who will do the "inferring"? A member of the Justice Department. Not
> to worry. As John Ashcroft's spokeswoman, Barbara Comstock,
> says of objections to this draft bill: "The [Justice] department's
> deliberations are always (Cees:!!!!!) undertaken with the strongest
> commitment to our Constitution and civil liberties." (This is a faith-
>  based administration.)
>
> What this section of the bill actually means is that if you provide
> "material support" to an organization by sending a check for its
> legal
> activities-not knowing that it has been designated a "terrorist"
> group for other things it does-you can be stripped of your
> citizenship
> and be detained indefinitely (Cees:!!!!!) as an alien. While South
> Africa was ruled by an apartheid government, certain activities of
> the
> African National Congress were categorized as "terrorist," but many
> Americans provided support to the legal anti-apartheid work of that
> organization.
>
> Under Section 302 of John Ashcroft's design for our future during the
> indefinite war on terrorism, there is another change in our legal
> system. Under current law, the FBI can collect DNA identification
> records of persons convicted of various crimes. But under the USA
> Patriot Act II, the "Attorney General or Secretary of Defense" will
> be able to "collect, analyze, and maintain DNA samples" of
> "suspected terrorists." And as Georgetown law professor David Cole
> notes-"mere association" will be enough (Cees:!!!!!) to involve
> you with suspected terrorist groups. What does "association" mean?
> For one thing, "material support," under which you could lose
> your citizenship.
>
> In reaction to the stealth with which the Justice Department has been
> crafting this invasion of the Bill of Rights, Democratic senator
> Patrick Leahy of Vermont, ranking minority member of the Senate
> Judiciary Committee, said on February 10: "The early signals from
> the administration about its intentions for this bill are ominous. .
> . .
>
> "For months, and as recently as just last week, Justice Department
> officials have denied to members of the Judiciary Committee that
> they were drafting another anti-terrorism package. There still has
> not been any hint from them about their draft bill."
>
> Leahy continued: "The contents of this proposal should be carefully
> reviewed, and the public must be allowed to freely engage in any
> debate about the merits of any new government powers the
> administration may seek."
>
> But where is the debate in Congress or in the media? After a few
> initial press stories about the USA Patriot Act II, there has been
> little follow-up. To be continued here.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> =====================Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet
> Internet gecontroleerd op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst waar
> op wordt gecontroleerd.
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********