VS gevaarlijk?

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

<knip>
> Ik ging wat kort door de bocht. Ik kom steeds meer tot de overtuiging dat
er
> bij het
> ontstaan en de ontwikkeling van D66 een aantal zaken zijn binnengeslopen,
> die
> afbreuk doen aan het radicaal democratisch gehalte van de partij. Het
> rechtstreeks
> verkiezen van burgemeester, commissaris en minister president is daar het
> duidelijkste voorbeeld van. In plaats van min of meer onpartijdige
> voorzitters gaan
> mannetjesmakers met voldoende financiering aan de gang om een greep naar
de
> macht te doen. De recente geschiedenis van de VS toont duidelijk waar dat
> allemaal
> toe leidt.
>
> Wij zijn opgegroeid met het idee dat de VS een toonbeeld van een gezonde
> krachtige democratie is. Langzamerhand echter kunnen we de ogen niet meer
> sluiten voor de
> vele, vele tekenen die aangeven dat de VS alleen maar geinteresseerd is in
> de
> overheersing van de rest van de wereld om haar eigen belangen veilig te
> stellen.
> Daarbij is de regering niet erg geinteresseerd in het welzijn van haar
eigen
> armste
> onderdanen. Dit is geen overheid die de belangen van haar burgers
behartigt.
> Typisch is dat de VS daar ook steeds duidelijker en onbeschaamder voor uit
> komen.
> Vroeger werden politieke moorden in het geheim georganiseerd, nu valt de
VS
> net als
> indertijd Duitsland om een drogreden een ander land binnen.
>
> Het is de vraag of het mogelijk is zo'n ontwikkeling te stuiten. De VS wil
> niet door
> goed beleid, hulp en internationale samenwerking, maar door geweld zijn
> doelen bereiken.
> Er zijn goede mensen en slechte. Die slechte die gaan er aan.
>
> Groeten,
>
> John Wijsmuller


Maar volgens mij haal je hier een paar dingen door elkaar. Dat jij het niet
eens bent met het beleid van de USA-regering wil nog niet zeggen dat
het amerikaanse systeem intrinsiek ondemocratisch zou zijn.
De hoofdmoot van de amerikaanse kiezer laat zich niets gelegen liggen
aan haar armste burgers en kiest daarom uitvoerders die die visie
onderschrijven. Let maar eens op de reactie van amerikanen op
bedelaars bij de oprit van de freeway. Uit commentaren die ik hoorde van
kennissen en zakenpartners blijkt dat armoede in de USA vaak wordt
beschouwd als de 'schuld' van de arme zelf: "they're either too stupid or
too lazy". Dan moet je niet verwachten dat ze leiders kiezen die
buitengewoon begaan zijn met het lot van de arme.

Mijn stelling is dus dat de USA-regering wel degelijk de belangen van de
meerderheid van haar bevolking behartigt. En de amerikaanse bevolking
vind de nadruk op het najagen van amerikaans belang in de wereld
alleen maar prachtig. GWB heeft een hoge "approval rating".
Dat een belangrijk deel van de europeanen dat beleid als abject
beschouwt heeft meer te maken met visie op de _inhoud_ van het beleid
dan met de wijze waarop dat beleid tot stand komt.

Als je wat wilt zeggen over het functioneren van de democratie in de USA
had je misschien iets moeten zeggen over de discriminatie bij de voter
registration, de macht van de media en het grote bedrijfsleven. De vraag
is alleen of die factoren daar nu echt zo erg verschillen van hier....
In ieder geval zegt het niets over het nut en de functie van rechtstreeks
gekozen gezagdragers, zeker niet wanneer dat gebeurt in combinatie
met een sterke volksvertegenwoordiging en de mogelijkheid via
referenda hoogstbelangrijke zaken rechtstreeks door de burger te
laten regelen. En alle drie zijn sinds jaar en dag speerpunten van D66,
de 'binnengeslopen zaken' zoals jij ze noemt.

Martin

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********