Opnieuw: Democraten na 2000

[John Wijsmuller]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste democraten,

Na de politieke schok in 2002 wordt het tijd om onze vernieuwing te
realiseren. Opschudding met Lousewies van der Laan wees de weg naar
"sociaal_liberaal". Laten we Thom de Graaf's voorstel uitvoeren en 66
schrappen uit onze naam. Onze kleur wordt kanariegeel en zo gaan we de
toekomst tegemoet.

Radicale democratisering is nog steeds hard nodig. Laten we van het
referendum over de grondwet voor Europa een speerpunt maken. Eenvoudige
referenda zijn de manier om het draagvlak voor beleid te testen. Alleen met
een referendum wordt de burger direct bij de besluitvorming betrokken.
Referenda zijn het middel om het contact met en vertrouwen in de politiek te
herstellen.

Rechtstreekse verkiezing van burgemeester, commissaris van de koningin en de
minister president creëert politieke personen met veel macht. De politieke
verhoudingen worden door deze figuur onduidelijk. De controle op integriteit
wordt moeizaam. Voor raad, staten en parlement is het moeilijk om een goede
keuze te doen, maar voor de burgers onmogelijk. Laten we dit deel van onze
uitgangspunten van 1966 definitief schrappen, voordat we hiermee een
dictator aan de macht brengen. Met democratisering heeft directe verkiezing
niets te maken.

Laten we de Eerste Kamer en Tweede Kamer samenvoegen. Kies bij de
provinciale verkiezingen vijftig leden "direct" en bij de
parlementsverkiezingen de overige honderd. Daarmee is meteen een gemengd
stelsel gerealiseerd! Controle op de kwaliteit van de wetgeving kan veel
beter worden uitgevoerd door een professioneel instituut. Juristen kunnen
uitzoeken of een en ander mogelijk is binnen de grondwet. De indirecte
manier van kiezen van de Eerste Kamerleden en het aantal leden van beide
kamers moeten worden aangepast. Vergadering en besluitvorming van de twee
kamers moeten totaal worden geïntegreerd.

Rechts, links en godsdienstig moeten hun heil nog steeds uit de toverdoos
van hun ideologieën halen. De 20e eeuw heeft bewezen dat er van die
ideologieën weinig goeds te verwachten valt. Menselijk leed, massamoord,
hongerdood en ziekte floreerden als nooit te voren. Politieke strijd lost
fundamentele problemen niet op, tenzij bombarderen, uitmoorden en
uithongeren tot je normale politieke middelen behoren.

Mens en techniek, demografische en wetenschappelijke ontwikkelingen bepalen
ons lot. Zolang menselijke vruchtbaarheid en technische vernieuwing niet de
basis van het beleid zijn, wordt de rol van de politiek beperkt tot geruis
en geritsel in de coulissen. Bij veel lastige kwesties volgt de politiek de
ontwikkelingen in de samenleving en neemt geen adequate maatregelen om de
problemen op te lossen. Met rationele en humane, dus "toelaatbare" middelen
moet worden gestreefd naar gewenste politieke doelstellingen. Wij moeten
niet wachten tot onze samenleving in een hel is veranderd.

De politieke schok in 2002 was voornamelijk het gevolg van demografische
ontwikkelingen in Nederland. Het gaat hierbij echter om de effecten van
mondiale demografische ontwikkelingen. We moeten het beleid richten op het
afremmen van de groei van de wereldbevolking en op het verbeteren van haar
lot.

John Wijsmuller

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********