[mediabeleid]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ben het zeer met Reinder eens, had op Henk terug willen schrijven, maar ik
sluit me makkelijker hierbij aan.
Wat betreft het verbieden van reclame op tv, omdat het corrumpeert: ik neem
aan dat je het dan hebt over de publieke omroep, Reinder? Dat vind ik ook: men
surft veel te veel op de kijkcijfers en de marktaandelen, juist omdat men meer
reclame-geld wil binnenhalen (het publieke geld is immers al voor niks
binnen).
Groeten,
Bert Bakker.



reinder at rustema.nl (ReindeR Rustema) wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:

> 2. Wat betreft het pakket publieke omroepen via kabel-tv vind ik dat alle
> publieke omroepen in een en het zelfde basispakket horen, ook die in 
> Europa. Waarom? We betalen er voor. 

We betalen niet voor de BBC, de ARD, TV5, ARTE of RAI Uno. We betalen
alleen voor de Nederlandse publieke omroep via de belasting. Door zo'n
Taalunieverdrag krijgen we de VRT er ook bij opdat de Belgen de
Nederlandse omroep erbij krijgen (neem ik aan). Dat lijkt me voldoende.
De rest is een keuze. 

> En daarbij is het NOS-Journaal vaak 
> kwalitatief zo slecht - zeker sinds ze per uitzending een of twee 
> zogenaamde 'features' brengen - dat een hoger opgeleide Nederlander (20-38%
> bevolking) menigmaal zijn/haar toevlucht moet nemen tot de publieken van
> andere landen. 

De hoog opgeleide Nederlander (5% met een afgesloten universitaire
opleiding) kijkt doorgaans geen televisie is mijn ervaring. En als ze
kijken is het louter geamuseerd, met ironische distantie, zappen naar
dat wat het volk kijkt om op de hoogte blijven van wat wij allemaal als
Nederlanders met elkaar delen. Dat is amusant en het bepaalt je
nationale identiteit (immers iets dat bestaat door de gedeelde nationale
ervaringen, daar zorgt de omroep voor). Tja, dat is doorgaans weinig
verheffend, maar in het buitenland is het evenmin verheffend.
Incidenteel tref je wel eens een mooi werkstukje (iets van Brian Lapping
om de val Milosevic of de muur te reconstrueren bijvoorbeeld) maar
dergelijke werkstukjes kan je ook op DVD in de vakhandel krijgen,
daarvoor ben je niet afhankelijk van televisie.  

> In mijn geval: BBC 1-2-World, ARD/ZDF, Brussel 2x, TV5, RAI 
> Uno. Ik mis nog Spanje en de WDR. Al deze zenders kennen een goede 
> informatiekwaliteit en zijn vaak veel uitgebreider dan het Hilversumse
> aftreksel.

Die buitenlandse zenders brengen niets over wat er in Nederland gebeurt.
Die Nederlandse publieke omroep neuzelt dan misschien enorm, maar dat is
gewoon een neerslag van de cultuur waar het bijhoort. Je kan de
boodschapper niet de schuld geven dat de boodschap niet deugt. Die
buitenlandse omroepen zijn heel boeiend om te zien wat er elders (in hun
eigen landen gebeurt) net zoals de Nederlandse omroepen leuk zijn voor
buitenlanders om te zien wat er hier gebeurt. Dat is niet zozeer een
verdienste van de omroep, maar van de cultuur waar ze deel van uitmaken.
 
> 3. Die programmaraden zijn inderdaad wat schimmige clubs met beperkte
> bevoegdheid. Maar ze hebben voor mij in zoverre een positieve functie dat
> ze neoliberale dwazen en kabelgiganten weerwerk leveren. 

Ze dienen direct opgeheven te worden. Publieke omroepen (NL, lokaal en
VRT) in een verplicht gratis basispakket en de rest is optioneel. Een
_keuze_ voor de kijker. De kijker die graag over de grens kijkt zal dan
vast wel een bijpassend product aangeboden krijgen. Andere kijkers
kijken daar nu al niet naar (zie hun lage kijkersmarktaandeel) en zullen
het dan ook niet missen. Die zijn liever wat goedkoper uit en nemen
alleen de Nederlandstalige commerciële omroepen erbij. Weer anderen
nemen alleen het voetbal erbij (kroegbazen bijvoorbeeld) en weer anderen
alleen films. Hoe het uitpakt doet er niet zoveel toe, als de publieke
omroepen maar gratis worden doorgegeven en dat ze daarmee worden
ontheven van marktaandeel verplichtingen en stoppen met reclame
uitzenden. 

Als de publieke omroep de enige nationaal gedeelde gezamenlijke
ervaringen levert en de commerciële televisie een complementaire keuze
dan stimuleert dat de kijkers als kleine doelgroepen te bedienen en
minder de grootste gemene deler aan te spreken. Men moet immers betalen
voor het ontvangen van het commerciële kanaal, dan wordt men vanzelf
kritischer over de inhoud. Het is onmogelijk om als kijker eisen te
stellen aan 'gratis' commerciële televisie. Je kan een gegeven paard
niet in de bek kijken. Immers, je kijkt of je kijkt niet, dat is het
voorstel dat de commerciële televisie je doet. En omdat er weinig
alternatieven zijn (behalve DVDs huren of internet) blijft men maar
kijken naar een handvol kanalen met meer van hetzelfde. Zodra je moet
betalen om te kijken verandert de inhoud. De omroep hoeft zich dan
minder te richten op de grootste gemene deler maar kan zich
specialiseren met behoud van rendement. Althans, in theorie. In de
praktijk blijkt het moeilijk voor commerciële omroepen om de
concurrentie aan te gaan met 'gratis' televisie die volledig draaien op
het doorverkopen van aandacht aan adverteerders. Daarom moet reclame ook
verboden worden, het corrumpeert.

-- 
ReindeR

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********