[Re: upc] (reactie op Reinder Rustema)

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In reactie op Reinder: Maar het risico is dat het aantal aanbieders van
(pakketten) tv-zenders terugloopt. Als UPC niet alleen de kabel beheerst (in
de gemeenten waar UPC de kabel-aanbieder is), maar ook de satelliet, heb je
als kijker dus minder keuze, zowel op het punt van de samenstelling van het af
te nemen pakket als w.b. de prijs. Om over service en kwaliteit nog maar niet
te spreken. Ik vind overigens ook dat de kabel in een gemeente open hoort te
staan voor andere aanbieders. Technisch is het geen enkel probleem dat
tv-kijkers in Amsterdam, bijvoorbeeld, switchen van UPC naar Casema of Essent
als aanbieder. Dat houdt c.q. maakt de concurrentie scherp en daar kunnen
consumenten van profiteren.
Kortom: mijn zorg betreft NIET Canal plus - dat is een abonnee-tv aanbieder
die momenteel geen winst maakt en als UPC het wil proberen, waarom niet (al
denk ik dat het grootste probleem voor Canal plus niet het gebrek aan
belangstelling is, maar de enorme piraterij: één op de twee kijkers kijkt
illegaal). De zorg betreft vooral Canal Digital, de aanbieder van
satellietpakketten. Minder aanbod, grotere machtspositie, consument de dupe.
En ook de aanbieders van tv-zenders trouwens, voor wie de keus (en dus de
onderhandelingspositie) slechter wordt en aan wie UPC dus een hogere prijs kan
vragen.
Ik ben (anders dan Henk Vreekamp, bijvoorbeeld) vóór een vrije markt op dit
gebied, maar de fout die in het verleden wel is gemaakt is om de zaken te
privatiseren zonder te zorgen voor een markt en effectieve concurrentie. Dát
is dus wel degelijk een taak voor de wetgever. Bij de telefonie is dat wel
gelukt (zowel vaste net als mobiel, dankzij de opta), op de kabel nog niet.
Reden: de OPTA heeft hier onvoldoende bevoegdheden, en met name de
VVD-bewindslieden in paars 2 (Jorritsma, Zalm, De Vries) hebben het met
goedkeuring van Rick van der Ploeg (die over het kabelbeleid ging) verdomd
hier iets aan te doen, ondanks een kamermeerderheid. 

Dat de publieke omroep voor iedereen multi-mediaal tegen additionele kosten
beschikbaar hoort te zijn ben ik overigens zeer met Reinder eens. Daar hebben
we al eens voor betaald. Maar dat is hier het punt niet. De reden dat de BBC
het behoorlijk heeft weten op te lossen is omdat veel meer mensen in het VK
via ofwel satelliet, dan wel Digitenne ('aardse digitale ether') kijken. Dat
heeft te maken met de relatief lage bekabelingsgraad in het Verenigd
Koninkrijk. Kortom: meer concurrentie, dus een betere positie voor zowel de
kijkers als de content-aanbieders (publiek of commercieel). 

Groeten,
Bert Bakker.



ReindeR Rustema <reinder at rustema.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Even een kortje reactie. Pas als UPC besluit om de prijs voor
satellietdistributie omhoog te gooien is er reden voor zorg. Maar dan niet
door UPC tot een lagere prijs te dwingen maar door de publieke omroep ook
via andere satelliet pakketten uit te zenden. Het is wat mij betreft geen
issue voor de wetgever  maar een zaak voor de publieke omroep. Zoals de BBC
het goed heeft opgelost.

 Zo moeten ze ook zorgen dat al dat moois wat ze maken ook gewoon op
schijfje via bibliotheek, videotheek, boekhandel en dergelijke verspreid
wordt.


--
ReindeR

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********