link D66-site

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

<knip>
> Herman Beun wrote:
<knip>
> > Martin Lentink schreef:
> > > Waarom zou er een formele regel moeten bestaan om
> > > iets te doen met een lijst waarmee D66, behalve
> > > dat er over die partij gesproken wordt en dat er
> > > een aantal leden aan mee doen, geen enkele relatie
> > > heeft?
> >
> > Misschien is dat zo, formeel gezien. Maar, met een blik op de bonte
> > verzameling links op http://www.d66.nl/links/ (ik signaleer o.a. de
> > Radicaal-Socialistische Partij, de Politieke Barometer, Proefdiervrij en
> > André van Wanrooij), dan blijft het toch vreemd dat juist de link naar
> > *deze* lijst verwijderd moest worden...
>
> Mee eens, Herman.
> Daar was geen reden voor.
>
> Het handelen is alles behalve democratisch. Zelfs een
> debat(je)/discussie werd onmogelijk gemaakt.
>
> Henk Elegeert
<knip>

Maar dáárover zijn we het ook helemaal niet oneens. Ik was en ben
tegenstander van het doorknippen van die link. Maar daarbij moet je wel de
juiste argumenten gebruiken. En roepen dat het LB censuur uitoefent is daar
naar mijn mening niet een van.
Ook op de redenering die André volgt is, hoewel formeel wellicht juist, naar
mijn idee materieel wel wat af te dingen. Voor het gemak citeer ik hem maar
even:

"Ik heb tijdens de kandidaatstellingsprocedure TK 2003 het LB verzocht de
link te verwijderen aangezien een der kandidaten onevenredig werd
benadeeld op deze (toen gelinked) discussielijst. Dit omdat ingevolge
art. 8.17/6 en 8.18a van het H.R. de partij, partijorganen, fracties,
geen medewerking dan wel betrokkenheid kan hebben aan een stemadvies,
anders dan de SAC. Dan wel dat de partij geen voorkeursacties mag
toestaan, ondersteunen, faciliteren waarin op nadelige wijze over andere
kandidaten wordt gesproken of gehandeld in woord en/of geschrift.

Gezien het HR is een link dus al helemaal niet mogelijk vanwege de vele
stemadviezen die hier worden gegeven, waarin ook andere kandidaten
(nadelig) worden genoemd."

Wanneer dit forum het enige was, zou hij daarin wellicht gelijk hebben. De
eventueel benadeelde kandidaten stonden echter ook andere wegen ter
beschikking, waar dat eventuele nadeel in een voordeel kon worden omgebogen.
(Overigens heb ik de indruk dat André met de benadeelde kandida(a)t(en)
_niet_ zichzelf bedoelt, maar daar kan hij alleen zelf uitsluitsel over
geven).

Intussen moeten we de zaak naar mijn idee niet overdrijven, noch het belang
van onze lijst van 113 (de laatste keer dat ik keek) deelnemers. Zou nu
werkelijk de link zijn verwijderd wanneer deze lijst een groot voorbeeld was
van hoogstaand, diepgravend debat? In plaats daarvan zijn slechts weinig
pareltjes van nieuwe inzichten en ideeën te vinden in een zee van
op-de-man-spelerij en onderwerpen van betrekkelijk belang. En juist daarin
is naar mijn mening de belangrijkste reden te vinden voor het doorknippen
van de link. Daar kunnen we dus zelf wel wat aan doen.

Martin

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********