link D66-site

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat mij nog meer bevreemd, Henk e.a.

is het haaks staan op o.m. het toenmalige stellige bericht,
in antwoord op mijn schrijven, van Willem Steenkamp,
dat de klachten alleen van buiten en van gewone leden kwamen.

Volgens Van Wanrooij is er dus gejokt of was men in de partijtop slecht
gecoordineerd en geinformeerd.
Eerder al was het verhaal van Willem anders dan de eerste verklaring van de
internetbeheerder, dat de reden gewoon was dat we geen officiële
D66-activiteit zijn.

Ministers zouden direct naar de Kamer geroepen worden,
en als het een kluwen tegenstrijdigheden en onduidelijkheden blijft komt er
een parlementaire enquete  ;-)

Fritz

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Willem Steetskamp <W.Steetskamp at d66.nl>
Aan: 'Fritz van Rikxoort' <fritz at rikxoort.demon.nl>
Datum: vrijdag 29 november 2002 15:05
Onderwerp: RE: digitaal politiek cafe


Hoi Fritz,

De klachten komen niet van eigen mensen in onze directe nabijheid, daar had
ik makkelijker mee om kunnen gaan door ze te wijzen op de mogelijkheid om
die klacht dan maar op het forum zelf te bespreken. Nee, de klachten komen
van 'gewone' leden en ook niet-leden. Het heeft ons in ieder geval al
kiezers gekost die het werkelijk belachelijk vinden dat wij zoiets toelaten.
En nogmaals, wij hebben in deze niets 'toe te laten'.

Ongewenst gedrag heeft zich recent nog ook op een van onze fora voorgedaan.
Ik heb toen beide betrokkenen gebeld en met hen beiden vooraf afspraken
gemaakt om een bepaalde thread eruit te halen. Dat leek me de fatsoenlijke
weg. Vervolgens wil je niet weten hoe agressief daar alsnog via de email op
is gereageerd in mijn richting, niet door de twee direct betrokkenen, maar
door enkelen die het allemaal volgden. Ook op het digitaal café is daar nog
het nodige over te doen geweest.

De soms heftige persoonlijke aanvallen schrikken heel veel mensen af. Felle
discussie is leuk, maar de felheid waarmee het op het digitaal café toegaat
schiet velen in het verkeerde keelgat. Overigens heb ikzelf naar aanleiding
van die klachten het digitaal café een tijdje gevolgd, maar doe dat intussen
al een tijd niet meer. Ik vond het er bepaald geen 'gezellig café', bij
wijze van understatement. Als er meer korte en goed geformuleerde
uitwisseling van stellingen en argumenten zou zijn en veel minder of liefst
helemaal geen gehakketak, zou het er veel inspirerender zijn en wellicht ook
wat drukker met meer deelnemers.
Geloof me, vanuit het bestuur of de fractie is er geen enkele invloed
geweest of druk uitgeoefend. Het besluit om de verbinding te verbreken is op
mijn initiatief genomen en wordt dus nu naar aanleiding van jullie vragen
opnieuw in het bestuur besproken.

Groet,
Willem



-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Fritz van Rikxoort [SMTP:fritz at rikxoort.demon.nl]
Verzonden: vrijdag 29 november 2002 14:06
Aan: Willem Steetskamp
Onderwerp: Re: digitaal politiek cafe

Beste Willem,

Of het overdreven is denk ik niet, alleen wat betreft het verdergaan
met
andere sites, dat is suggestief, met ... aangegeven, maar geeft wel
goed aan
hoe er gereageerd zou worden als eenzelfde rigoreuze maatregel
genomen zou
worden met een niet-virtuele minder open en zichtbare afdeling. Want
daar
ligt toch het probleem (het ligt allemaal op straat).

Mijn ervaring is wel degelijk conform wat ik schreef, en dat
heimelijk
spionerende en tamtammende gedrag vind ik wel erg overdreven.
Maar ik noemde het slechts in het kader van vragen over wie er
geklaagd
hebben (degenen intern die de discussies angstvallig volgen?) en of
de
klachten eerst en daarna bij de betreffenden zijn gemeld. Dat is
elementair
fatsoen, open en direct.

Ik kan alleen maar raden omdat klachten mij niet bekend zijn. Wel
interne
tamtams, waar ik niet van houd. Wat tot en met in officiële benoemde
partijorganen werd gebruikt. Want zoals gezegd, fatsoen moet je
doen, ook
als anderen dat weleens nalaten.

Blijven staan mijn oprechte vragen. Wie heeft geklaagd over wie? Is
geprobeerd ongewenst onfatsoen direct op te lossen en verder te
voorkomen?

Vriendelijke groet,

Fritz

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Willem Steetskamp <W.Steetskamp at d66.nl>
Aan: 'Fritz van Rikxoort' <fritz at rikxoort.demon.nl>
Datum: vrijdag 29 november 2002 12:36
Onderwerp: RE: digitaal politiek cafe


>Hoi Fritz,
>
>Overdrijf je niet een beetje met spionnen en zo. Afdelingssites en
>dergelijke ondergaan heus nooit hetzelfde lot. Dat zijn onze eigen
sites en
>hebben we als partij zelf mogelijkheden om te modereren.
>Het digitaal cafe is geen formeel D66 medium en we hebben er dan
ook geen
>enkele zeggenschap over. Als we er dan wel klachten over krijgen,
wat
kunnen
>we dan anders, vooral als we het met die klachten eens zijn. Is is
op z'n
>minst een periode geweest waarin de digitale debatten wel heel erg
op de
man
>werden gespeeld en de schoonheidsprijs niet verdiende.
>
>Het punt staat intussen op de agenda voor de eerstvolgende LB
vergadering.
>
>Groet,
>Willem
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Fritz van Rikxoort [SMTP:fritz at rikxoort.demon.nl]
> Verzonden: donderdag 28 november 2002 11:53
> Aan: John; landelijk.secretariaat at d66.nl;
>Landelijk.Bestuur at d66.nl
> CC: Democraten
> Onderwerp: Re: digitaal politiek cafe
>
> Beste Lijsters,
>
> Klachten over berichten op de Politiek Cafe-mailinglist, van een
>aantal
> personen, die door derden ten onrechte als D66-uitingen werden
>bestempeld?
>
> Zijn die klachten over die berichten doorgespeeld aan de
betreffende
> debattanten?
> Dat zouden die aantal personen al vooraf hebben moeten doen, want
>fatsoen
> moet je doen, maar het secretariaat zeker, alvorens zulke
rigoreuze
> maatregelen jegens allen en nieuwkomers te treffen.
>
> Toch een beetje luguber, waar gaan we heen? Worden straks ook hele
> afdelingen en persoonlijke sites van D66-ers van de site
verwijderd
>als een
> aantal personen klaagt over uitingen die ten onrechte ...
>
> Het was me al eerder opgevallen dat een aantal D66-hotemetoten de
>lijst
> volgt maar nooit meepraat. Alles wat je hier zegt kan en zal tegen
>je
> gebruikt worden. Is daarmee enige samenhang, hebben deze stiekeme
>interne
> spionnen zelf geklaagd?
>
> Fritz
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: John <j.wijsmuller at myrealbox.com>
> Aan: landelijk.secretariaat at d66.nl
<landelijk.secretariaat at d66.nl>;
> Landelijk.Bestuur at D66.NL <Landelijk.Bestuur at D66.NL>
> CC: Democraten <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Datum: donderdag 28 november 2002 1:36
> Onderwerp: Fw: digitaal politiek cafe
>
>
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Beste democraten,
> >
> >Graag wil ik het verzoek van Michiel Scheffer en anderen nog eens
>herhalen.
> >Alle verwijzingen naar het Digitaal Politiek Cafe zijn van de
>D66-website
> >verwijderd.
> >Is het niet beter naar dit vrije gezelschap te verwijzen met de
> waarschuwing
> >dat de partij niet instaat voor de inhoud van het debat.
> >Ik ben zelf een onverbeterlijk democraat en wil met iedereen die
>echt
> >geinteresseerd is in debat.
> >De lijsters bepalen zelf met wie zij over welke onderwerpen willen
> >debatteren.
> >Snijdt ons niet af van de partij!
> >
> >Bij voorbaat dank voor het herstel van de verbinding,
> >Hartelijke groeten,
> >
> >John Wijsmuller
> >
> >PS: Lijsters, lees Ab's bericht en val hem a.u.b. niet lastig.
> >
> >> John,
> >>
> >> wil jij het volgende op de lijst vermelden:
> >>
> >> --------------
> >> Mijn actie was slechts een uitvoerende taak als webmaster van D66.nl.
De
> >> reden dat links naar het Politiek Cafe van de D66-site zijn verwijderd
is
> >> dat het geen officiele D66-activiteit is en dat op het Landelijk
> >> Secretariaat . Daarop is besloten vanuit de officiele
> >> D66-site geen links meer naar het Politiek Cafe te zetten.
> >> Dat heb ik derhalve uitgevoerd. Het heeft geen zin mij hierover met
> >> emails te bestoken. Stuur verdere vragen hierover aub naar
> >> landelijk.Secretariaat at d66.nl
> >>
> >> Ab Stammeshaus
> >> beheer internet D66.nl
> >> ---------------
> >>
> >> dank je
> >>
> >> Ab


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
Aan: Andre van Wanrooij - D66 <a.v.wanrooij at d66.nl>
CC: D66 at nic.surfnet.nl <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: maandag 27 januari 2003 8:51
Onderwerp: Re: link D66-site


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Andre van Wanrooy,

Ik weet niet wie je bent. Maar stel dat je een functionaris, bestuurslid
bent van D66, dan is je houding in ieder geval totaal fout. Mocht je
inderdaad functionaris zijn, dan lijkt mij een handeling welke voortkomt
uit jouw mening zeer nieuwswaardig. Dit is dus zeer schadelijk, nee niet
voor "onnozele nieuwe" leden, maar voor de club als geheel.

Zeker, zoals Herman Beun aangeeft, als er niet eens een formele regel
bestaat om bureaucratisch te censureren op een informele lijst. "D66 pleegt
censuur" - en hoe redt Dittrich zich dan hier weer uit?

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 14:15 26-1-03 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste lijsters,
>
>Gezien de opgelaaide discussie Muijz-Meet (voor degene die hem
>automatisch verwijderen: die is er weer
), kan ik niet begrijpen dat er
>op deze lijst zo gestreden werd/wordt voor een link met de landelijke
>D66 site.
>
>De lijst is immers geen visitekaartje geworden/gebleven van het
>sociaal-liberale denken.
>Nu kan ik (en alle andere “oude” lijsters) de achtergronden plaatsen, en
>de “strijd” aan me voorbij laten gaan. Nieuwe subscribers kunnen dat
>wellicht niet.
>
>Ik heb tijdens de kandidaatstellingsprocedure TK 2003 het LB verzocht de
>link te verwijderen aangezien een der kandidaten onevenredig werd
>benadeeld op deze (toen gelinked) discussielijst. Dit omdat ingevolge
>art. 8.17/6 en 8.18a van het H.R. de partij, partijorganen, fracties,
>geen medewerking dan wel betrokkenheid kan hebben aan een stemadvies,
>anders dan de SAC. Dan wel dat de partij geen voorkeursacties mag
>toestaan, ondersteunen, faciliteren waarin op nadelige wijze over andere
>kandidaten wordt gesproken of gehandeld in woord en/of geschrift.
>
>Gezien het HR is een link dus al helemaal niet mogelijk vanwege de vele
>stemadviezen die hier worden gegeven, waarin ook andere kandidaten
>(nadelig) worden genoemd.
>
>Begrijp me goed; ik ben een voorstander van een link maar niet tijdens
>(interne) verkiezingen.
>Ik zou het wel op prijs stellen als nieuwe subscribers een mailtje
>zouden ontvangen waarin wordt aangegeven wat zij hier kunnen verwachten
>en hoe zij een bepaalde discussie elektronisch kunnen ontwijken.
>(instructie)
>
>In antwoord op Ellen V.
>Het stopzetten van discussies door leden te verwijderen heeft niet mijn
>instemming.
>a.      Het lost niets op; men subscribed dan onder andere naam.
>b.      Alle discussianten hebben de feitelijke mogelijkheid zich te
>verweren. (waar ook veelvuldig gebruik van wordt gemaakt)
>c.      Alle niet-geïnteresseerde deelnemers kunnen hun comp instellen
>om zo de discussie te negeren.
>d.      Uitsluiten van personen/meningen doet meer kwaad dan goed. (Pim
>maakte daar dan ook handig gebruik van)
>
>Mijn conclusie: geen link met landelijke site tot na de EK-verkiezingen.
>
>Groet,
>André van Wanrooij

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********