link D66-site

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Andre van Wanrooy,

Ik weet niet wie je bent. Maar stel dat je een functionaris, bestuurslid 
bent van D66, dan is je houding in ieder geval totaal fout. Mocht je 
inderdaad functionaris zijn, dan lijkt mij een handeling welke voortkomt 
uit jouw mening zeer nieuwswaardig. Dit is dus zeer schadelijk, nee niet 
voor "onnozele nieuwe" leden, maar voor de club als geheel.

Zeker, zoals Herman Beun aangeeft, als er niet eens een formele regel 
bestaat om bureaucratisch te censureren op een informele lijst. "D66 pleegt 
censuur" - en hoe redt Dittrich zich dan hier weer uit?

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 14:15 26-1-03 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste lijsters,
>
>Gezien de opgelaaide discussie Muijz-Meet (voor degene die hem
>automatisch verwijderen: die is er weer
), kan ik niet begrijpen dat er
>op deze lijst zo gestreden werd/wordt voor een link met de landelijke
>D66 site.
>
>De lijst is immers geen visitekaartje geworden/gebleven van het
>sociaal-liberale denken.
>Nu kan ik (en alle andere “oude” lijsters) de achtergronden plaatsen, en
>de “strijd” aan me voorbij laten gaan. Nieuwe subscribers kunnen dat
>wellicht niet.
>
>Ik heb tijdens de kandidaatstellingsprocedure TK 2003 het LB verzocht de
>link te verwijderen aangezien een der kandidaten onevenredig werd
>benadeeld op deze (toen gelinked) discussielijst. Dit omdat ingevolge
>art. 8.17/6 en 8.18a van het H.R. de partij, partijorganen, fracties,
>geen medewerking dan wel betrokkenheid kan hebben aan een stemadvies,
>anders dan de SAC. Dan wel dat de partij geen voorkeursacties mag
>toestaan, ondersteunen, faciliteren waarin op nadelige wijze over andere
>kandidaten wordt gesproken of gehandeld in woord en/of geschrift.
>
>Gezien het HR is een link dus al helemaal niet mogelijk vanwege de vele
>stemadviezen die hier worden gegeven, waarin ook andere kandidaten
>(nadelig) worden genoemd.
>
>Begrijp me goed; ik ben een voorstander van een link maar niet tijdens
>(interne) verkiezingen.
>Ik zou het wel op prijs stellen als nieuwe subscribers een mailtje
>zouden ontvangen waarin wordt aangegeven wat zij hier kunnen verwachten
>en hoe zij een bepaalde discussie elektronisch kunnen ontwijken.
>(instructie)
>
>In antwoord op Ellen V.
>Het stopzetten van discussies door leden te verwijderen heeft niet mijn
>instemming.
>a.      Het lost niets op; men subscribed dan onder andere naam.
>b.      Alle discussianten hebben de feitelijke mogelijkheid zich te
>verweren. (waar ook veelvuldig gebruik van wordt gemaakt)
>c.      Alle niet-geïnteresseerde deelnemers kunnen hun comp instellen
>om zo de discussie te negeren.
>d.      Uitsluiten van personen/meningen doet meer kwaad dan goed. (Pim
>maakte daar dan ook handig gebruik van)
>
>Mijn conclusie: geen link met landelijke site tot na de EK-verkiezingen.
>
>Groet,
>André van Wanrooij
>
>
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********