(Online) stalken

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 16:49 24-01-2003, Ellen Vunderink wrote:

>Ten eerste wil ik hier geschreven hebben dat dit klinkklare
>onzin is.

Je kunt zoveel geschreven willen hebben Ellen.
Net als Hein kun je je veel beter bepalen tot de *feiten*.

Ik citeer: "Nee, ellen soorry, zo ligt het niet. Ooit begon
een voor mij totaal onbekend mens met de naam EvdM allerlei
treiterende mail te zenden. dat ik een warhoofd en zo zou zijn.
Ik begreep daar niets van. Uiteindelijk bleek het EvdM te zijn,
incestslachtoffer, in mijn ogen zwaar ziek,(...)."
[Sun, 20 Oct 2002 21:56:51 +0200]

(Enig onverkwikkelijks over het incestslachtoffer in kwestie
 - zou er wellicht een *persoonlijke* reden zijn waarom Hein zo
inhakt op mijn incestslachtoffer-zijn? - heb ik maar geschrapt.)

In mijn antwoord heb ik jullie toen verwezen naar een Usenet-
bericht waaruit zonneklaar bleek dat er helemaal niets klopte
van Hein's beweringen. Hein en ik kenden elkaar al vele jaren,
en het was ook niet zo dat Hein altijd een hekel aan me heeft
gehad, of me vanaf het begin als zwaar ziek beschouwde.
Hein schreef namelijk ooit over mij:

"Wat wel helpt is, denk ik: volstrekt eerlijke discussie. Heel
eerlijk en persoonlijk je mening en je gevoelens weergeven.
dat vind ik zo sterk van Muizenberg, die zegt gewoon wat hem
overkomen is. Dat soort kwetsbaarheid is ontwapenend en
ontneem mij en anderen hun cynisme."
[Hein van Meeteren in dds.dds, 3 april 1995]

(Het verschil met hetgeen hij tegenwoordig uitkraamt over
het feit dat ik er geen geheim van maak dat ik als kind
seksueel misbruikt ben, is bepaald opmerkelijk.)

Wel is het zo dat *Hein* bewijsbaar al in 1995 ad hominem-
argumentatie tegen mij gebruikte. Doelend op mijn status van
werkloze maakte hij me in een discussie over democratie in de
Digitale Stad zonder noodzaak uit voor 'arbeidsreservist'.
[zie http://groups.google.com/]

Dat hij je, na - of naast - het bericht waaruit ik daarstraks
citeerde, heeft verteld dat wij elkaar kenden van bestuurs-
werkzaamheden, sluit ik niet uit. Maar dat doet aan hetgeen ik
heb beweerd niets af. 'Klinkklare onzin' is het zeker niet.

>Ten tweede verzoek ik je niet meer mijn naam te citeren, want
>ik wil in het geheel niet meer betrokken zijn en/of worden bij
>deze everlasting story.

Dat verzoek komt een beetje laat.
Bovendien betrek je jezelf bij deze kwestie, bijvoorbeeld
door mij eerder deze week te schrijven, ik citeer:

"Ik vind het echter evenzo laakbaar om op deze lijst te
schrijven over iemand die geen lid is van deze lijst. En
zich dus niet kan verdedigen." [22-01-2003 16:51]

(Ten onrechte overigens, want ik had Hein beleefdheidshalve
een kopietje gestuurd. Hij kon zich dus wel verdedigen.)

Ook neem je het steeds maar voor Hein op, terwijl je anderzijds
laat passeren dat Hein mij valselijk beschuldigt.
Als je bij een bepaalde kwestie niet betrokken wilt raken, kun
je beter geen partij kiezen.

>En ten derde, last but not least, heb ik woensdag Heins opmerking gelezen
>over ongewenste cc's aan zijn adres. Toon nou eens een beetje respect en
>kap ermee.

Als ik Hein geen cc stuur stel ik hem niet in de gelegenheid
zich te verdedigen, en dan heb je *daar* weer wat op aan te
merken. Zie je eigen woorden die ik hierboven aanhaalde.

Misschien moet je toch eens rustig tot 10 tellen voor je iets
post.


Met vr.gr.,
Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********