(Online) stalken

Fri Jan 24 16:14:23 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 04:28 24-01-2003, Tjerk Jouwstra wrote:
>Erik,

Beste Tjerk, van Henk moeten we tegenwoordig 'Beste' zeggen. ;-)
(netiquette)

>Ieder muijsje heeft zijn staartje.

Is dat zo Tjerk? Ik heb geen staart.
Waarmee je bewering is gefalsificeerd. (Popper)

>Als poes Hein van huis is, dansen de muisen.

'Muizen', bedoel je. Huis - huizen; muis - muizen.

Ik vraag me trouwens af of Hein het wel goed vindt dat je hem
voor poes uitmaakt. Ik zou daar mee oppassen als ik jou was.
Voor je het weet doet de stakker aangifte tegen je, waarna je
op een ochtend je verhaal mag doen aan een met twee gekneusde
vingers typende ME-er in de ziekenboeg, die schatert over jouw
woordspelingen op de naam van je opponent - ik spreek, zoals
je wellicht al had begrepen, uit ervaring.

>Ik heb al eerder proberen aan te geven, dat ik me in je continue
>herhaling van dezelfde argmenten op deze lijst niet kan vinden.

Kortom, je bent bezig met een in jouw optiek overbodige bezigheid,
namelijk herhalen dat je je ergens niet in kunt vinden. Nietwaar?

>Ik citeer bijvoorbeeld:
>
>>Is dat zo? *Hein* voelt zich waarschijnlijk wel intellectueel
>beschadigd - omdat ik hem voor 'moreel defecte clown' uitmaak<

Beetje uit z'n verband getrokken citaat - vindt Henk niet goed
hoor! - maar goed. Ter zake graag, Tjerk.

>Nu vraag ik me af, wat je onder een clown verstaat. Er zijn diverse
>variaties mogelijk. Sommigen kunnen op een uiterst humoristische wijze de
>tragiek van het leven weergeven.

Zeker, zulke clowns bestaan ook.
Maar zijn zulke clowns moreel defect?

Een mooie scene zou kunnen zijn: iemand wil
>per se doorgaan met poep en pies, en een ander wil dat niet. Je krijgt er
>iedere circus vol mee, maar nooit sympathie. Uiteindelijk lopen de
>toeschouwers weg. En dan sta je daar met je emmertje met stront.

Precies. Dat is de moreel defecte clown in kwestie dus overkomen
in de stichting Digitale Burgerbeweging Nederland.
Vervolgens heeft hij in arren moede zijn circusje afgebroken -
daarbij allerlei statutaire bepalingen schendend.

>Mijn advies:

Heeft Hein jou om advies gevraagd, Tjerk?

>oefenen voor de volgende sessie:

Daar ben je wat laat mee. Hein heeft zich op deze lijst ook
al weer belachelijk weten te maken, en heeft zijn circusje
verlaten. (Opheffen ging deze keer niet.)

>gooi het over je eigen hoofd.

Dat heeft Hein al gedaan, Tjerk. Alle stront die hij over mij
heeft proberen heen te gooien is uiteindelijk weer in zijn
eigen gezicht gewaaid.

>En dan is Hein ook nog moreel defekt: alsof de bobine van een
>auto het niet meer doet.

Ik dacht dat dat tegenwoordig allemaal electronisch ging?

>Ik ben nieuwsgierig naar jouw definitie van moreel in dit verband. In
>Utrecht hebben we een Moreelse Park, maar dat is benoemd naar de architect
>ervan, en niet zozeer naar de hoeririge activiteiten, die er ooit plaats

Wat zijn 'hoeririge activiteiten', Tjerk?

>vonden. Tussen Ir. en praktizant bestaat er toch een moralistisch verschil.

Moraal trekt zich niets aan van opleiding of titels!

>En wat is nu precies het defect van Hein:

Dat hij liegt, en dit niet wil toegeven, maar onder de gordel
begint te slaan wanneer iemand hem met zijn leugens confronteert.

Voorbeeld: Hein doet de statuten van de stichting DB.NL geweld
aan. Ik win informatie in bij de notaris die de statuten heeft
gepasseerd. De notaris geeft mij gelijk, en ik meld een en
ander aan het bestuur. Hein corrigeert zijn handelen niet, maar
liegt eerst dat hij een brief van de notaris heeft ontvangen
waaruit zou blijken dat ik het bestuur heb voorgelogen. Nadat hij
dit niet langer kan volhouden, stelt hij dat ik me onder de hoede
van een bevoegd begeleider dien te stellen. Met het negeren van de
statuten gaat hij gewoon door.
Als ik vervolgens deze lijst tegen hem waarschuw, beschuldigt hij
me zonder enig bewijs van fysiek stalken, en als ik volhou maakt
hij me uit voor incestslachtoffer-poseur.

>dat hij niet wil inzien, hoe briljant jij je notulen hebt
>geschreven,

Nou, het is dat je er zelf over begint. Hein deed het tegenover
Ellen Vunderink voorkomen alsof hij mij helemaal niet kende en
zomaar emails van mij kreeg. Ik zou *nooit* met hem aan tafel
hebben gezeten.
Ik heb toen - aan de hand van zijn eigen bijdragen op Internet
(zie http://groups.google.com/) - laten zien dat Hein mij al
vele jaren kent. En inmiddels geeft hij zelfs toe dat ik af en
toe bestuursvergaderingen heb genotuleerd.
Dan zal ik ook wel aan tafel hebben gezeten nietwaar?

Werkelijk een schoolvoorbeeld van Hein's domme gelieg. In dit
geval was er zelfs geen enkele noodzaak om te liegen; vandaar
dat ik concludeer dat het hier gaat om pathologie.

>of dat hij tot in eeuwigheid met
>jou moest blijven bekvechten op dat gedateerde netje, omdat hij de enige
>was, die jouw niveau had?

*Hein* beroept zich altijd op zijn geweldige denkniveau, zijn
succesvolle bestaan (?) - zie ook zijn recente bijdrage op
deze lijst - en zijn titels.
Ik niet. Ik ben meritocraat.

>Kom je daarom tot 400 keer ( de rest is niet geteld, John Frederikstad is
>dood) terug op het zelfde?

Ik kom terug op hetzelfde, als Hein weer eens liegt; als mijn
geloofwaardigheid in twijfel wordt getrokken; of als de zaak
in kwestie door Tjerk Jouwstra aan de orde wordt gesteld. ;-)
Als je dat niet bevalt sla je zo'n bijdrage maar over.

Mij valt op dat je totaal niet ingaat op wat ik aan de orde
heb gesteld, namelijk of iemand die pathologisch liegt en mij
zonder enig bewijs van fysiek stalken beschuldigt en voor
incestslachtoffer-poseur uitmaakt, eigenlijk wel over de morele
bagage beschikt die hem geschikt zou maken voor de functie van
D66-kamerlid.

Welterusten Tjerk,
Erik vdMb

==================

Citaat uit brief van notaris mr. E.O. Faber, dd 30 november 2000:

"Volgens de statuten heeft de participantenraad een grote invloed.
Uw visie op de rol van de participantenraad (de negatieve adviezen,
de vertrouwensbreuk) is mijns inziens juist.

(...)

De door u geciteerde zinsnede 'om andere dan statutaire redenen'
lijkt mij op zijn zachtst gezegd nogal cryptisch. Het bestuur is
mijns inziens verplicht een toegankelijk register bij te houden
waaruit blijkt wie participanten zijn. Daaruit zal mijns inziens
ook moeten blijken of de jaarlijkse bijdrage is betaald en of zij
verifieerbaar hebben aangegeven dat zij participanten willen zijn."

(Volgens Hein mocht het bestuur, dat moest vaststellen of een
negatief advies tegen opheffing van de stichting voldoende
werd ondersteund, ook participanten meetellen die niet hadden
betaald, en/of die 'om andere dan statutaire redenen' werden
beschouwd als participant. 'Om andere dan statutaire redenen',
dat betekent uiteraard 'in strijd met de statuten'. Je hoeft
geen jurist te zijn om dat te begrijpen.)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********