Betreft van den Muijzenberg

[Aris B.]

Erik, Hein,

ik ben het volledig met Michiel Scheffer eens. Zijn afgewogen standpunt
toont precies waarom hij de Eeerste Kamer in moet (en dat voor iemand die
ooit voor de Belgische Communistische Jeugdbond in de vrieskou stond te
plakken; of was dat iemand anders?), nmaar dat terzijde.

Erik,
de hoeveelste keer is het nu dat je op deze lijst, ten koste van minstens
119 andere mensen die het over voor ons allemaal interessante zaken willen
chatten, je gelijk probeert te halen? En wat levert het op? Steeds meer
ergernis, steeds minder open oren, en niemand is er meer in geinteresseerd.
Als jouw naam op de Postvak-In-site van mijn outlook opduikt check ik
onmiddellijk of je weer over jeweetwel doorzeikt; als daar iets over staat
delete ik jouw bijdrage gelijk. En volgens mij ben ik daarin niet de enige.
ENOUGH ALLREADY: SHUT THE #$@& UP!

Hein,

jij hebt je als de gentleman die je bent gedragen; maar blijf nu maar aan
boord dan poeieren wij wel die zijksnor met de lange ij af.

Lijsters,

laten we proberen als Erik weer over Hein begint, hem met een Denial Of
Access-bombardement weg te vagen. Wie weet er nog een leuk virus?


Bernard

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: muijz at dds.nl [mailto:muijz at dds.nl]
Verzonden: woensdag 22 januari 2003 15:15
Aan: d66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: Betreft van den Muijzenberg


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 14:20 22-01-2003, Michiel Scheffer D66 wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Hein en Erik,

Dag Michiel,

>Ten aanzien van de zaak zelf is de toelichting van van Meeteren duidelijk
en

Die toelichting is nu juist de aaneenschakeling van gedraai
en gelieg die ik steeds heb bestreden!

Het enige nieuwe element is dat Hein nu eens toegeeft dat
ik af en toe notuleerde, waar hij eerder ontkende dat ik
ooit met het bestuur aan tafel had gezeten.

>kan eenieder oordelen. Daarnaast is niet deze lijst de plaats om te
oordelen
>over iets wat de lijst niet aangaat maar kan de rechter dat doen. het feit

De rechter heeft wel iets beters te doen Michiel.
En het gelieg en gejok van D66-kandidaat Hein WvM is zeer
relevant op deze lijst.

>dat vdMuiz in rechte zijn gelijk niet heeft gekregen betekent m.i. over en

Bizarre omdraaiing van de feiten Michiel.

*Van Meeteren* heeft een aanklacht in gediend. Twee zelfs,
beweerde hij eerder. *Van Meeteren* heeft in rechte zijn
gelijk niet gekregen.

Als ik aangifte zou doen wegens Hein's bewering dat ik
hem fysiek heb gestalkt, zou ik dat op mijn sloffen winnen
Michiel. Want voor de bewering dat ik Hein fysiek heb
gestalkt bestaat geen enkel bewijs.
Hetzelfde geldt voor de bewering dat ik foto's van Hein's
prive-woning op het Internet zou hebben gepost. Geen bewijs.

>sluiten: take your loss and run:

Dat *heeft* Hein toch al gedaan? Hij heeft de lijst verlaten.

>er zijn belangrijkere dingen in het leven.

Ongetwijfeld.

>Ik stel ook vast dat de actie beschadiging van Meeteren niet aanslaat

Er is geen sprake van een actie beschadiging Van Meeteren.
Ik verstrek de *feiten* over Hein van Meeteren.
dat sie feiten Hein beschadigen, dat kan ik niet helpen.

Hein heeft wel geprobeerd *mij* te beschadigen; ondermeer
door de bewering dat ik hem fysiek heb gestalkt en door
de bewering dat ik foto's van zijn prive-woning op Internet
heb geplaats. Hij heeft zijn beweringen nooit bewezen. Maar
omdat ik geen aangifte heb gedaan, is Hein niet veroordeeld.

>Ik constateer telkenmale dat het oplaaien van deze discussie de dood in de
>pot is voor het digitaal cafe.

Ach, daarvoor geldt hetzelfde als voor de beweringen van
je vriendje Hein: er is geen enkel bewijs voor.

>Dat mede door dit soort discussies de link
>vanuit D66 naar het digitaal cafe is verbroken.

Zegt de term 'gelegenheidsargument' je iets?

Nu we met een aantal mensen
>bij het Landelijk Bestuur hebben aangedrongen op het herstellen van de link
>(met succes) verliezen we die toegang weer.

Waar blijkt dat uit?

>Erik vd Muizenberg heeft dat niet gedaan en heeft bij herhaling
>weer olie op het vuur gedaan.

Geen sprake van. Ik heb sinds het vertrek van Hein 1 keer
de feiten rond Hein weer eens op een rijtje gezet.
N.a.v een opmerking van Henk Vreekamp.

>Dat getuigd niet van een faire, maar zelfs van
>een onbeschofte houding

O, dus de waarheid over een leugenaar en moreel defecte
clown vertellen is onbeschoft, maar de boodschapper van
dit onwelgevallige nieuws ten onrechte van stalken en
van het posten van foto's van een prive-woning beschuldigen
is niet onbeschoft?
'Meeteren met twee maten' noem ik dat, Michiel.

>zowel ten aanzien van Hein als ten aanzien van de
>andere 119 deelnemers van dit verder nuttige forum.

Volgens de listserver vanochtend 111 personen.
Ik voorzie die 111 personen van de *feiten* over Hein.
(Dit in tegenstelling tot Hein die ze weer eens met leugens
draaikonterij en frustraties komt vervelen.)

>Ik ben zo ver dat ik een oproep tot een uitsluiting nader

Nou en?
Is het relevant dat jij op basis van slechte argumenten en
vooroordelen nadenkt over censuur?
En hoe denk jij mij eigenlijk te kunnen uitsluiten?
wat let mij om aan deze discussielijst mee te doen onder
de naam Michiel Scheffer of Hein van Meeteren?

dan wel dat er een
>duidelijke lijn trekken. het kan niet langer zo zijn dat diyt onderwerp nu
>al vijf jaar elke maand weer tot een scheldpartij leidt.

Ik ben zo vrij de treurige waarheid over Hein te blijven
verkondigen en D66 erop te wijzen dat de selectieprocedure
dringend verbetering behoeft.
Mijn goed recht toch zeker?


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

************************************************************************
Tweede Kamer der Staten-Generaal
www.tweede-kamer.nl

Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Dit elektronisch bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde.
Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te
vernietigen en de afzender te informeren.
Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of de volledigheid van
dit bericht contact op te nemen met afzender.

No rights can be derived from this message.
This electronic message is intended only for the addressee.
Should you have received this message in error, you are kindly
requested to delete it and inform the sender.
Should you question the accuracy or the completeness of this
message, you are advised to contact the sender.
************************************************************************