Betreft van den Muijzenberg

Wed Jan 22 14:20:11 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Hein en Erik,

Regelmatig is deze discussie op deze lijst opgelaaid en is er op gereageerd.
Er zijn twee mogelijkheden:

1. de deelnemers vormen zich een oordeel over de zaak en spreken dit uit
2. de deelnemers vinden dat deze discussie hiet niet thuis hoort en niet
terzake doet.

Ten aanzien van de zaak zelf is de toelichting van van Meeteren duidelijk en
kan eenieder oordelen. Daarnaast is niet deze lijst de plaats om te oordelen
over iets wat de lijst niet aangaat maar kan de rechter dat doen. het feit
dat vdMuiz in rechte zijn gelijk niet heeft gekregen betekent m.i. over en
sluiten: take your loss and run: er zijn belangrijkere dingen in het leven.
Ik stel ook vast dat de actie beschadiging van Meeteren niet aanslaat
getuige zijn brede erkenning binnen D66. Als mensen dat niet leuk vinden
pech: dat is dan ook een gegeven. Ik waardeer Hein voor zijn scherpte, zijn
vermogen tot agenderen, en zijn inzet. Commentatoren aan lager wal kunnen
nog een voorbeeld nemen aan zijn engagement.

Ik constateer telkenmale dat het oplaaien van deze discussie de dood in de
pot is voor het digitaal cafe. Dat mede door dit soort discussies de link
vanuit D66 naar het digitaal cafe is verbroken. Nu we met een aantal mensen
bij het Landelijk Bestuur hebben aangedrongen op het herstellen van de link
(met succes) verliezen we die toegang weer.

Naar aanleiding van de vorige discussie heeft Hein van Meeteren gehoor
gegeven aan een oproep van diverse leden om zich van dit Forum terug te
trekken, Erik vd Muizenberg heeft dat niet gedaan en heeft bij herhaling
weer olie op het vuur gedaan. Dat getuigd niet van een faire, maar zelfs van
een onbeschofte houding zowel ten aanzien van Hein als ten aanzien van de
andere 119 deelnemers van dit verder nuttige forum.

Ik ben zo ver dat ik een oproep tot een uitsluiting nader dan wel dat er een
duidelijke lijn trekken. het kan niet langer zo zijn dat diyt onderwerp nu
al vijf jaar elke maand weer tot een scheldpartij leidt.

Ik vind het dan ook jammer dat mensen die interessantere dingen over
boeiendere thema's dit op rakelen. henk Vreekamp: je kunt beter.

VrGr

Michiel Scheffer
Kandidaat Eerste Kamer

----- Original Message -----
From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
To: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, January 22, 2003 1:40 PM
Subject: Betreft van den Muijzenberg

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Geachte leden van deze discussielijst.
>
> Aangezien de Heer van den Muijzenberg naar mij een ongevraagd cc.tje
stuurde van een aanval op mijn persoon via deze lijst, heb ik me voor een
korte wijle geaboneerd om een reactie te geven.
> Reden: Er zijn inmiddels nieuwe mensen op deze lijst, ook nieuwe leden van
D66, en ten aanzien van hen voel ik de behoefte me te verweren tegen de
grove persoonlijke aanvallen van de Heer van den Mijzenberg in de richting
van mijn persoon. Een politiek actief mens is nu eenmaal kwetsbaarder dan
een gemiddeld burger.
>
> In de eerste plaats neem ik het Henk Vreekamp kwalijk dat hij steeds
opnieuw het vuurtje opstookt. Hij weet precies welke Muijzeniaanse
pavlov-reactie hij veroorzaakt  bij bepaalde woorden en/of onderwerpen. Hij
doet dus bewuste pogingen Muijz te activeren. Hetgeen ook gelukt is.
>
> Ik dien tegen deze handelwijze een motie van afkeuring in.
>
> Dan de Heer van den Muijzenberg zelve.
>
> Ten eerste stapt de man volledig van het vigerende ondewerp af met zijn
redeloze tirade tegen mijn persoon. Dat is schending 1 van de fatsoensnormen
van een discussielijst.
>
> Ten tweede speelt hij de man (die niet eens geabonnnerd was, dus zich niet
kon verweren) en niet de bal. Teken van zwakte en een tweede schending van
de fatsoensnormen van een discussielijst.
>
> Ten derde blijkt de man niet te leren en niet te kunnen luisteren. Er is
één aangifte tegen hem gedaan, niet wegens stalken maar wegens smaad en/of
laster. Verder is door de politie regio Amstelland onderzocht of een klacht
tegen hem wegens stalking kans van slagen had. Die klacht is nooit
geformaliseerd.
>
> Opnieuw maakt de man zich thans schuldig aan smaad/laster door mij te
betichten van wangedrag en slecht bestuurdersschap. Op elk terrein waarin
hij dit eerder heeft gedaan is hij door de feiten gelogenstraft, niettemin
gaat hij door. De aangifte behelsde de publieke uiting van de Heer van den
Mijjzenberg dat ik geen bestuurder meer was van de stichting, ten tijde van
een strategisch bestuursbesluit. Hij betichte me dus indirect  van valsheid
in geschrifte. Toen ik aantoonde dat ik wèl bestuurder was, mèt
bewijsmiddelen, trok hij zijn beschukldiging schielijk in. Vervolgens verzon
hij een nieuwe list, en meende hij dat ik statutair hàd moeten aftreden. Die
merkwaardige visie weerlegde ik met de statuten zelf. Er bleef dus niets
over van zijn aantijgingen.
>
> Dan de foto van mijn woning op het open gedeelte van internet. De Heer van
den Muijzenberg heeft een fotoserie van mijn woonomgeving op het internet
geplaatst, waarbij op enige afstand mijn woning zichtbaar is, met de
impliciete op mij gerichte dwang een wandeling te maken naar de kamer van
Koophandel. Daar wilde de Heer van den Muijzenberg, blijkens zijn uitingen,
mij naartoe bewegen, en hem leek dit een gepaste wijze mij daartoe te onder
druk te zetten. Ik heb deze handelwijze als een weerzinwekkende inbreuk op
mijn persoonlijke levenssfeer ervaren, en dat ook openlijk tegen hem gezegd.
Kennelijk is deze uiting mijnerzijds aanleiding om steeds opnieuw te gaan
zeiken over deze kritiek op hem. Echer, ik behoud mij het recht voor kritiek
te uiten op mensen die mij trachten te beschadigen of mijn politieke werk
trachten te diskwalificeren.
>
> Deze lijst faalt op het terrein van correctie op deze handelwijze.Jullie
laten de Heer vdM gewoon zijn gang gaan en laten Henk Vreekamp ongestoord
zijn intrigantenwerk verrichten. Als u, leden van deze lijst, het toelaat
dat een partijgenoot door een gast op deze lijst wordt uitgemaakt voor
"moreel defecte clown" en "niet geschikt voor  een politieke functie", dan
schiet ook u tekort. Bepaalde grenzen moeten worden bewaakt, het staat zelfs
in ons partijprogramma.
>
> Als de lijstbeheerder niet ingrijpt, dan moeten de leden het zèlf doen.
>
> (-Persoonlijke toelichting, dus subjectief: --De Heer van den Muijzenberg
ervaar ik als een uitermate rancuneus mens. Zijn haat en rancune verklaar ik
uit zijn gekwetstheid, hij is namelijk naar eigen zeggen als kind misbruikt
door een stiefvader (zie:
http://www.web.nl/gids/Welzijn_en_Gezondheid/Seksualiteit/Seksueel_geweld/ )
. Deze rancune heeft hij op mij geprojecteerd, aangezien ik, naar mijn idee,
voldoe aan alles dat hij haat. Ik ben spontaan, ben spiritueel ingesteld,
hou van een geintje, leef ietwat losjes en ben succesvol in mijn vak. Naar
mijn smaak heeft iemand als de Muijz hier grote moeite mee, wordt hij
opgevreten door jaloezie, en ik moet het al jaren ontgelden.
>
> Een stok om de hond,mij, te slaan is een opgedoekte stichting, waaraan vdM
wel eens als participant hand en spandiensten verleende. Daarvoor is de
stichting hem nog steeds erkentelijk overigens (hij notuleerde bijvoorbeeld
wel eens). Maar die stichting werd obsoleet en moest worden opgedoekt, naar
inzicht van de meerderheid van het toen zittende bestuur. De Heer van den
Muijznenberg was het hier niet mee eens, maar kon geen meerderheid achter
zich krijgen (participanten hadden dat statutaire recht, hetgeen op het
randje van het verinigings -en stichtingsrecht verkeerde) en verzette zich
tot het laatste moment. Helaas voor hem heeft het toen zittende bestuur
doorgezet en de stichting is in ontbinding getreden.
>
> Vanaf dat moment probeert de Heer van den Muijzenberg mij, als vereffenend
bestuurslid en als woordvoerder van de reeds jaren niet meer actieve
stichting, als persoon te diskwalificeren. Hij doet dat onder andere door op
D66 fora en lijsten (op het democraten.nu forum is hij inmiddels verwijderd
en heeft een spreekverbod gekregen) mij verdacht te maken. Hij doet bewuste
pogingen mijn reputatie te bezoedelen.  Als ik me verweer komt hij met
ellenlange, rancuneuze, verdraaide en soms apert onware vertogen. Luisteren,
écht communiceren, een redelijke interactie aangaan lukt hem in dit geval
niet.
>
> Daarom ben ik van deze lijst gegaan, want ik wil de anderen niet
iopzadelen met deze kwestie. Maar ja, iemand als Henk Vreekamp vindt het
leuk de kwetsie regelmatig te heractiveren. Vandaar deze reactie
mijnerzijds - einde persoonlijke toelichting)
>
> Het moet afgelopen zijn, ik ben na vandaag geen deelnemer meer van deze
lijst, ik roep jullie op aan zelfregulatie te doen en de fatsoenregels van
internet, en vooral die van discussielijsten, te bewaken.
>
> Geheel de uwe, Hein v M.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> ================================================================
> Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
waar op wordt gecontroleerd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********