Beeldvorming

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

<knip>
> EEN PAAR STATEMENTS OMTRENT DE BEELDVORMING VAN D66 (EN THOM BEVESTIG DAT
> NOG STEEDS)
>
> D66 WIL EN KAN NIET KIEZEN;  WE ZIJN NIET MEE GEGAAN MET DE VERANDERINGEN
IN
> DE SAMENLEVING

Welke veranderingen? Die veranderingen die ons terugbrengen naar de jaren
1950 terwijl wij ons land vooruit willen brengen naar 2050?
Of bedoel je die veranderingen van de "nieuwe politiek"? Zo van "Niets te
melden, dan maar schelden"? Welke veranderingen bedoel je eigenlijk?
(Impliciet in je stelling is dat het verplicht zou zijn mee te gaan met
'veranderingen' in de maatschappij, ongeacht of je het daar nou mee eens
bent of niet. Waar staat dat geschreven?)

> WE GEVEN DE INDRUK MEER OOG TE HEBBEN VOOR DE RECHTEN VAN DE VERDACHTE DAN
> DIE VAN  HET SLACHTOFFER

Nonsens. Wie heeft de initiatiefwet over het inspreekrecht van slachtoffers
bij geweldsmisdrijven ingediend?

> DAT ZELFDE GELDT OOK VOOR DE VELE PROCEDURES VAN ASIEL ZOEKERS EN
VRIJHEDEN
> VAN MINDERHEDEN

Heb jij het integratiebeleid van Roger van Boxtel eigenlijk wel een beetje
gevolgd? De eerste minister due überhaupt een integratiebeleid voerde in dit
land? En heb je de tegenstelling gezien met Nawijn, die buiten de grenzen
dichtgooien verder niets wist te verzinnen. laat staan dat hij iets op het
gebied van integratie heeft bereikt? (Moet ik trouwens uit je stelling
opmaken dat je iets 'hebt' tegen 'vrijheden' van minderheden?........)

> WE HEBBEN TE VEEL DE LAATSTE 10 JAAR ONZE OREN LATEN HANGEN NAAR
RECHTELIJKE
> MACHT EN ADVOCATEN

En het is nu klaarblijkelijk politiek correct geworden de
basisverworvenheden van onze rechtsstaat naar de vuilnisbelt te brengen.
[Overigens: welke partij heeft een prominent advocaat in zijn bestuur? ;-) ]
Ik zou het trouwens wel aardig vinden eens van je te horen waar en hoe we
dan precies ons "oor hebben laten hangen"? Waar blijkt dat volgens jou dan
precies uit?
>
> De kiezers en de media  doorzien dit allemaal en heeft geen vertrouwen
meer
> in ons .
> We denken nog steeds dat we met onduidelijkheden de kiezers weer kunnen
> winnen. Die tijd is voorbij

Yep. Zoals Thom zich glashard tégen de algemene identificatieplicht heeft
uitgesproken. En buitengewoon duidelijk vóór stevige investeringen in de
toekomst van dit land.

> Men wil JA OF NEE HOREN , geen gemaar meer of tenzij ....  .... ....
>
En hoe wéét je dat? Uit de peilingen voor het CDA? Die partij die geen
andere partij uitsluit mits, maar, tenzij.....Die partij waarvan de
lijsttrekker het heeft over "Waardnrmn" zonder dat hij daar zelf ook maar
één inhoudelijke bijdrage aan levert? Behalve zeggen dat 'r over gespróken
moet worden?
Wie vindt jij dan precies wél duidelijk?


> Peter Bos

<knip>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********