De Graaf: D66 wil zijn paarse gezicht niet verloochenen

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Kees van Loon <k.vanloon at wanadoo.nl> met een CC'tje aan
 Unico van Kooten <U.vKooten at tk.parlement.nl> die buiten de lijst om
 soortgelijke opmerkingen plaatste als Kees,
>Spammen is wat anders dan een open debat met je aangaan en dat deden we.

 Jullie kwamen vanuit het niets, deden voorkomen alsof mijn opmerkingen
 over dat Paarse gedoe van de Graaf door mij verzonnen waren. Dat waren
 ze niet; niet voor niets schrijft het Parool dan ook hetzelfde stukje
 Paarse blabla als waaraan ik refereerde. Daarna verdwenen jullie weer
 in het niets (en kennlijk ben jij nu weer even terug - ga je na deze
 mail weer van de lijst af ?).

>Thom heeft duidelijk gezegd dat hij een CDA-VVD regering niet gaat gedogen,
>maar we sluiten niets uit. We stellen alleen voorwaarden.

 Maar dat is toch de muis tegen de olifant ? Met zoiets (overigens niet
 volledig waar, zie het Parool-interview) maakt men zich volkomen belache-
 lijk. De Graaf mag niet eens aanschuiven bij debatten ! En dan gaat meneer
 VOORWAARDEN stellen om te mogen meeregeren... dat is ronduit tragisch. :-(

>De Graaf is niet perfect, maar geef nu eens opbouwende kritiek richting hem,
>wat die beter kan doen en niet vanuit jou eenzijdig perspectief

 1. De Graaf moet een therapie zoeken om z'n lichaamstaal te corrigeren
    (toegegeven: deze wordt wel iets beter, misschien heeft'ie 't al).
 2. De Graaf moet niet stilstaan bij Paars maar meegaan met de ontwik-
    kelingen. Hij heeft nu niets te melden dat bij het heden aansluit
    (daarom is die kreet 'Juist nu' nogal vreemd), hij voegt niets meer
    aan het debat toe.
 3. De Graaf moet geen metaforen gebruiken. Als er zoiets is als de 'poli-
    tieke barometer', dat wil dat nog niet zeggen dat er een politieke
    meteorologie zou zijn.
 4. De Graaf moet niet voortdurend anderen de les lezen als hij er zelf
    bijzonder weinig van terecht brengt.
 5. De Graaf had nooit lijstrekker moeten zijn. Hij had gewoon kamerlid
    moeten worden. Nu gaat het er om of hij weg gaat of niet; maar er was
    best een tussenoplossing mogelijk geweest. (Dittrich had uiteraard
    lijsttrekker moeten zijn).
 De andere kritiek op de Graaf is de kritiek op de politiek in 't algemeen:
 het is 1 groot nihilistisch circus geworden. Bos trekt wat lessen van de
 SP (die niet meegegaan is in het nihilisme), en prompt zie je de PvdA
 weer stijgen. Mensen willen immers, dat het eindelijk weer eens ergens
 over GAAT.

 Ik heb een tijd geleden al opgemerkt, dat je noch voor Paars, noch voor
 de rechtse reactie daarop moet kiezen. De SP deed dat en vloog omhoog,
 de PvdA begint het te doen en vliegt omhoog. Maar D66 doet 't niet en
 valt terug. Sterker nog: elke keer als de Graaf even wat media-aandacht
 heeft gehad, wordt dat gevolgd door een terugval; is hij even uit de
 media, dan krabbelt de partij weer enigszins overeind.

 Dat is beslist geen toeval.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********