[dossier intellectuele eigendommen]

[fert 6565]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> fert 6565 schreef:
>
>  > Er wordt in het algemeen om het eigen gedrag te vergoelijken, nl het
>  > illegaal kopiëren van muziek en films, de schuld gegeven aan de
>  > omstandigheden zoals hoge prijzen voor Cd's en dergelijke. Het zou
>  > toch ook uiterst vreemd zijn wanneer je met zn allen appels uit
>  > winkels gaat stelen en dat en masse rechtvaardigt door te stellen dat
>  > appels veel te duur zijn.
>
mark koek schreef:

> Zucht. Kopiëren is niet stelen. Hou dat toch eens uit elkaar.

ik vraag me af wat het dan wel is

>
> Overigens vind ik het prijsverhaal ook niet het allersterkste argument;
> niettemin is het zo dat kartels die kunstmatig de prijzen hooghouden in
> het algemeen een zwarte markt voor hun eigen spullen creeëren. In het
> geval van niet-materiële (digitale of digitaliseerbare) producten is dat
> natuurlijk nog directer het geval omdat de marginale productiekosten
> vrijwel 0 zijn. De enige reden dat ze kunnen worden verhandeld alsof het
> materiële goederen zijn is doordat overheden monopolierechten verlenen
> (auteurs- en octrooirecht).
>
>  > Iedere partij is vrij om een transactie redelijk te vinden of niet,
>  > mits mededinging redelijk in orde is.
>
mark koek schreef:

> Klopt. Waarom roep je dan om nieuwe wetgeving? De prioriteit zou moeten
> liggen bij het in orde maken van die mededinging. Wat dat betreft zijn
> zo'n beetje alle takken van sport in de content-industrie behoorlijk rot.

Omdat ik denk dat op den duur voorbespeelde dragers vrijwel geheel zullen
verdwijnen,
en omdat downloaden logischerwijs niet te bestrijden is, zal op een andere
manier het auteurs recht en aanverwante
rechten anders ingevuld moeten worden, want ik denk wel dat we het over eens
zijn dat dat op een of
andere manier staande moet blijven.
Ik kom hier uitgebreid op terug, ook op de bestuurlijke en praktische kant
van de zaak wat bijvoorbeeld Bert opmerkte.

>
>  > Software is op zich nog enigszins te beveiligen, muziek en films zijn
>  > principieel niet te beveiligen.
>
mark koek schreef:

> Da's onzin, er is geen fundamenteel onderscheid tussen software, muziek
> en films. Het zijn allemaal cijfers (stromen enen en nullen). Microsoft
> Word is een (heel lang) getal, net als "One Flew over the Cuckoo's Nest"
> en de nieuwste Britney Spears. Ze zijn allemaal even goed - of slecht -
> te beveiligen.

Dat is waar , ik bedoelde meer te zeggen dat software in sommige gevallen
ook
afhankelijk is van help, updates en onderhoud. Voor gewone gebruikers zijn
drempels nog
hoog te maken om daar afhankelijk van te zijn

>
>  > Op het moment dat het zintuiglijk waarneembaar is , dat het ook voor
>  > technische apparatuur, en dus ook weer te kopiëren, verspreiden
>  > etcetera.
>
> Dat klopt (belangrijk punt), behalve het "zintuiglijk". Als een apparaat
> dat onder controle van de klant is de boel moet uitvoeren/afspelen is
> het ook te kopiëren.
>
>  > Op zich zou dit alles niet vreemd zijn als we in een
>  > situatie zouden verkeren die uitzicht zou geven op een rechtvaardige
>  > situatie
>
> Ik vind "rechtvaardigheid" ten eerste vaag en ten tweede op dit vlak
> niet zo relevant. Auteursrecht is economische regelgeving, met als
> concreet doel om zoveel mogelijk kwalitatief hoogwaardige intellectuele
> producten zo goed mogelijk in de samenleving verspreid te krijgen.
>
mark koek schreef:

> Wat dat betreft is de bestaande situatie helemaal niet zo slecht.
> Sterker nog, ik denk dat de regelgeving best nog iets minder kan.
>

Nee , die moet anders ,ik voorzie op den duur problemen .
Ook al is het niet helemaal vergelijkbaar kijk bijvoorbeeld naar de
literatuur evenzo schrijvende pers. De enige
manier waarop auteurs en uitgevers hun rechten kunnen exploiteren is door
hun boeken en kranten
tot in lengte van dagen uit te gaan geven op papier. Dat is theoretisch als
een aantal praktische kanten even buiten
beschouwing gelaten worden eigenlijk niet meer nodig en zal op lange duur
gaan verdwijnen.

>  > Voor
>  > organisaties zoals stichting Brein is het uiterst moeilijk om een
>  > beetje gehoor te krijgen bij politici.
>
mark koek schreef:

> Gelukkig maar. Je ziet in de VS wat er gebeurt als dit soort
> belangenorganisaties een vinger in de pap krijgen.

Ik vind ook dat de organisaties niet altijd even "handig" inspringen op de
zaken, maar met de huidige exploitatie mogelijkheden zit
er soms weinig anders op.

>
> Ik vind trouwens het eigenmachtig politie-optreden (invallen enzo) van
> clubs als Brein en de BSA uitermate moeilijk te verteren. Dáár zou eens
> iets tegen gedaan moeten worden.
>
>  > De CD prijs is al sinds de
>  > invoering vrijwel constant, absoluut gezien licht hoger, maar
>  > relatief in het licht van de inflatie bekeken sterk gedaald.
>
mark koek schreef:

> De productiekosten zijn nog veel sterker gedaald. De marges in de
> platenindustrie zijn enorm toegenomen.

de omzetten dalen wereldwijd sterk, hoe je erbij komt dat de marges enorm
zijn toegenomen is mij een raadsel

>
>  > De Hardware industrie gebruikt moedwillig
>  > marketingstrategieën om illegaal downloaden te bevorderen zodat hun
>  > producten geweldig af te zetten zijn. Welke computer verkoper zal er
>  > niet door een onwetende naar gevraagd zijn of met de aangeprezen
>  > computer "allemaal muziek" te downloaden is. De telecomindustrie
>  > steekt principieel hetzelfde inelkaar. Het is aan de politiek om in
>  > deze nieuwe tijd ook rechtvaardigheid te creëeren en niet te
>  > verzanden in napraat-clichés.
>
mark koek schreef:

> We zouden wel gek zijn om de hardware- en telecomindustrie aan te pakken
> ten gunste van de entertainment-industrie. De eerste twee zijn veel
> groter en economisch veel belangrijker.

Met dit argument verdwijnt je hele verhaal het moeras in.
Dit betekent dat je geen enkel respect hebt voor rechten die wij
maatschappelijk aanvaardbaar vinden.

mark koek schreef:

>
> En dit zou moeten wegens (daar heb je 'm weer) "Rechtvaardigheid"?
>
> Mooie rechtvaardigheid is dat, voor mensen die hun baan bij KPN
kwijtraken.

sorry maar dit volg ik al helemaal niet

>
>  > Als je vind dat die jongeren "gelijk" hebben schaf dan de auteurswet
>  > en alle gerelateerde wetten plus alle wetten die intellectuele
>  > eigendommen vastleggen af , ze zijn in dat geval overbodig.
>
> Je zal ze in ieder geval moeten beperken tot exclusieve rechten op
> commerciële exploitatie, en het straffen van individuen eruit moeten
> halen, dat denk ik ook.

en dan zijn we weer waar de discussie ooit begonnen is. het handhaven van de
exclusieve rechten op commerciele exploitatie is in de huidige vorm
onmogelijk.
>
>  > We kunnen met de vaststelling dat het niet goed gaat met de
>  > bescherming meteen beginnen te denken aan oplossingen. Mijns inziens
>  > zijn die er Met de handhaving van de huidige wetten heeft het weinig
>  > te maken, die zijn gewoon eenvoudig weg nooit te handhaven .
>
> Goed punt. Maar nieuwe wetgeving mag m.i. nooit ontaarden in de zwaar
> repressieve beschermingsconstructies voor de content-industrie die we nu
> gaan krijgen. Dat kan (en moet) creatiever.

Alle beschermingsconstructies moeten ook zoveel mogelijk terzijde geschoven
worden.
Daarom pleit ik ook voor een pay-by-byte systeem. Ik denk nu even hardop:
Provider-gebruiker wordt de hoeveelheidfilter. Er is daar nog van alles van
uit te zonderen om
niet onnodig te heffen. Het kan redelijk per gebiedsdeel ingevoerd worden.
Heffingen zullen niet exorbitant zijn.
Alles wat niet te beschermen is wordt dan ook vrij, bestandsversleuteling en
kat en muis spelletjes zijn verdwenen
Kazaa en al die anderen worden vrienden met de op te richten organisatie die
de exploitatie gaat reguleren omdat die
uitstekend de steekproeven zijn voor de hoeveelheid gebruik van muziek film
software etc en daaraan gekoppelde
 verdeling van gelden. Iedereen kan dan legaal downloaden wat ie wil. Maar
hier zal ik uitgebreid op terug komen

mvg, louis
.
>
>
> Mark
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********