[dossier intellectuele eigendommen]

Sat Feb 22 23:09:54 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"fert 6565" <fert6565 at hotmail.com> geeft Bert van katoen :).

> Beste Bert,
> Door jouw opbouw valt te lezen dat je de meeste kamerleden geen
> "slimmeriken" vindt, je gelooft van het bericht geen barst. Ik denk
Louis, je maakt er echt een gewoonte van om iemand op bijzaken aan te
vallen, en de hoofdzaken of te laten liggen of onvoldoende uit te
werken.
Bert geeft gewoon aan dat kamerleden geen sterren zijn als
computergebruikers, meer niet.
Daarnaast plaatste hij de opmerking dat het ongebruikelijk is om
_elke_ dag een volledige back-up te maken

Het zou je zaak ook duidelijker maken als je het beknopter zou
brengen. Je weidt erg veel uit en waaierd alle kanten op.

> eerlijk gezegd op afstand dat het ook wel overtrokken zal zijn, maar het
> lijkt mij dat een kamerlid in dit kader niet veel aan geloven heeft
> maar aan even navragen. Het is niet zo vreemd als kamerleden hetzelfde
Waarom zou Bert de moeite nemen om het bericht over de back-ups na te
trekken? Is toch niet zijn zaak, hij heeft denk ik echt wel andere
dingen te doen. Zoals nu op een korte vakantie te gaan :).

> gedrag zouden vertonen welke wijdverspreid geaccepteerde "gewoontes"
> zijn onder Nederlanders. Nederlanders net zoals vele anderen overigens
> houden er niet van om te betalen voor iets dat ze niet kunnen
> "vastpakken", ook nog eens verwoordt door de 2e kamer die blijkbaar
> zonder te weten of er illegaal materiaal op het systeem staat of niet ,
> in ieder geval niet voor afdracht van rechten wil opdraaien. Dit soort
> uitspraken zijn uiterst vreemd , er moet gewoon betaald worden of niet.
Er moet betaald worden als het een taak is voor de 2e kamer om de
kamerkleden van muziek te voorzien. Dat is hier niet het geval.

Er wordt gesuggereerd dat de servers van de kamer vol staan met
illegale muziek, en de voorzitter wil voorkomen dat de kamer
aansprakelijk wordt gesteld. Een doodnormale zaak!

> Ik ben vooral geprikkeld door jouw Post Scriptum welke typisch is voor de
> algemene denktrend over dit onderwerp.
> Natuurlijk zijn er grotere issues in het politieke spectrum te bedenken,
> maar dat hoeft naar mijn mening niet te betekenen dat er dan automatisch
> lichtvoetig
> over gepraat moet worden.
> Er wordt in het algemeen om het eigen gedrag te vergoelijken, nl het
> illegaal kopiëren van muziek en films, de schuld gegeven aan de
> omstandigheden zoals hoge prijzen voor Cd's en dergelijke. Het zou toch ook
> uiterst vreemd zijn wanneer je met zn allen appels uit winkels gaat stelen
> en dat en masse
>  rechtvaardigt door te stellen dat appels veel te duur zijn. Eigenlijk stel
Als jij een appel uit die kist pakt, heeft de winkelier er een
minder.
Als je een kopie maakt van een muziek CD, heb je er een extra, niet
een minder. Dat te zeggen maakt de handeling van het kopie-eren niet
goed (hij is mogelijk helemaal niet fout!), maar geeft wel aan dat je
niet zuiver redeneert.
Jij redeneert alsof de blanko CD gestolen is.

Bovendien is in de prijs van elke blanko CD een bedrag begrepen voor
rechten op mogelijke inhoud.
Dus als je daar even over doordenkt en weet dat je regelmatig een
aantal gebruikt voor het kopie-eren van b.v. zelf gemaakte foto's, je
wel al een bedrag hebt afgedragen voor niet gekregen muziek. Op zich
al heel krom, vind ik.

> je dan ook dat een consument recht heeft op iets wat een ander gemaakt of
> geproduceerd heeft maar tegen een éénzijdig vastgestelde vergoeding waarbij
> dan meteen de vraag opkomt wie dat gaat bepalen. Auteurs en andere
> rechthebbenden kunnen
> niet met iedere afnemer apart een overeenkomst sluiten , daarom zijn er
> wetten die intellectuele eigendommen beschermen en organisaties die er
> uitvoering aan geven.
Maar ze krijgen wel gedaan dat de termijnen waarbinnen ze deze
rechten kunnen laten gelden elke zoveel jaar verlengd worden!
Mogelijk krijgen ze zelfs gedaan dat in elke PC in de toekomst iets
wordt ingebouwd, waardoor 'hun' rechten door hardware worden
afgedwongen.
Het laatste zie ik overigens _niet_ gebeuren. De mensen zouden het
_niet_ pikken en uitwijken naar andere leveranciers.

> Servers van UT Twente tot en met de grote bedrijven staan tjokvol met
> illegaal gekopieerde muziek en/of films. "Officials" zullen bij constatering
> meteen weer een wedstrijdje beginnen wie het eerst roept dat "dat natuurlijk
> niet mag" . Hoogst zelden wordt er iemand veroordeeld voor deze
> overtredingen. Het is allemaal bezighoud-therapie.
Als je de website van een van de rechtenorganisaties bekijkt kom je
verhalen tegen over rechters die zaken traineren en daardoor 'kapot'
maken, omdat ze het met de grondslagen niet eens zijn.
Zegt dat je niks?
Als ik je redeneringen volg, zul je wel niet verder komen dan de
konstatering dat het hele foute rechters zijn.

> Muziek en films zijn op zich niet minder populair geworden, misschien wel
> populairder dan ooit , op wat voor manier dan ook naar de consument
> gebracht, men hoeft er in totale omzetten bekeken, steeds minder voor te
> betalen. Altijd maar weer die cliché wijzende vinger naar "de industrie",
> nou zoals in elke industrie zullen er zaken gebeuren die verboden zijn,
> alleen die zijn in het principe geen oorzaak van het probleem (let op dit
> woord probleem , omdat de meeste onder ons zonder ook maar enigszins na te
> denken het geen probleem vinden dat allerlei rechten op grote schaal
> geschonden worden)en hebben in de kern niet te maken met de totale
> veranderde situatie in vergelijking tot 10 jaar geleden. Hoe meer rechten

Rikkers heeft hier al het nodige over gezegd en ik denk dat heel veel
mensen die mening delen.

> schendingen hoe meer wijzende vingers naar de industrie en het argument dat
> de industrie zich weigert aan te passen, een drogreden.

Het onderstaande had je wat mij betreft net zo goed weg kunnen laten.
Je geeft een 'emotionele' mening, die niets toevoegd aan wat je al
eerder hebt gezegd in dit en eerdere berichten, en geeft ook bij
voorbaat aan dat niemand moet wagen daar anders over te denken.
> Er is een voor iedereen massaal toegankelijk medium bijgekomen dat een
> principe heeft dat tot dan toe nog nooit eerder vertoond is. Iedereen is
> bron en ontvanger tegelijk geworden, intellectueel eigendom mits eenmaal op
> het net is vogelvrij geworden.
> De huidige wetten zijn daar totaal niet op berekend, het is toch echt
> ongelooflijk dat Kazaa en Napster en vele anderen oneindige juridische kat
> en muis spelletjes met rechtenorganisaties kunnen spelen , en vaak de
> rechter hen nog gelijk moet geven ook. Als je nu muziek in film in
> beschouwing neemt dan heeft bijvoorbeeld de wisseldienst Kazaa op dit moment
> meer dan 191.000.000 downloads van de software gehad (op naar schatting
> 600.000.000 internetacces punten wereldwijd)
> , buiten andere wisseldiensten en gewone illegale downloads.(laat er nou
> toch niet nog een bijgoochem in deze discussie komen die gaat beweren dat
> niet alle downloads bij Kazaa illegaal zijn , ik geef u alvast antwoord, ik
> schat 0,1%). Dit geeft een beeld dat zeker goeddeels geprojecteerd kan
> worden op Nederland. Het cultuurtje van vergoelijking is eigenlijk al
> begonnen met de opkomst van de computer en daarmee gepaard gaande illegale
> software. Toen vond ook iedereen het gedrag begrijpelijk en te
> rechtvaardigen want iedereen vond software belachelijk duur en een
> rechtstreeks gevolg van kartelvormingen van software bedrijven zoals
> microsoft. In dat laatste zit wel degelijk wat, maar laat onverlet dat
> wanneer prijzen zogenaamd wel redelijk waren er net zoveel illegaal gebruik
> werd gemaakt van allerlei software. Denk bijvoorbeeld aan de talloze
> bedrijven die op illegale boekhoudsoftware draaiden. In de verkoopprijzen
> werd steeds meer indien markttechnisch mogelijk het gedeelte misbruik
> verdisconteerd, op zich tot dan toe een vrij nieuw fenomeen. Het blijft
> principe blijft simpel , een consument wil zou weinig mogelijk betalen, een
> producent zo veel mogelijk verdienen. Iedere partij is vrij om een
> transactie redelijk te vinden of niet, mits mededinging redelijk in orde is.
> Inmiddels zijn we jaren en oneindig veel ontwikkelingen verder. Software is
> op zich nog enigszins te beveiligen, muziek en films zijn principieel niet
> te beveiligen. Op het moment dat het zintuiglijk waarneembaar is , dat het
> ook voor technische apparatuur, en dus ook weer te kopiëren, verspreiden
> etcetera.
> Op zich zou dit alles niet vreemd zijn als we in een situatie zouden
> verkeren die uitzicht zou geven op een rechtvaardige situatie waarbij op een
> bepaalde manier nl via kleine heffingen op MB's de situatie eigenlijk in
> model al gaat zoals ie feitelijk is , maar ook de rechten in stand gehouden
> worden.
> Gelooft u mij of niet, ik ben persoonlijk helemaal niet zo'n partij in deze.
Je maakt toch ook muziek en verkoopt die?
Je verdient er alleen niet genoeg aan geef je 'impliciet' aan.

> Alles komt voort uit mijn jarenlang aanhoudende verbazing dat iedereen zo zn
> best doet
> om eigen gedrag te vergoelijken en de politiek, ook al is het een relatief
> klein maatschappelijke issue, weigert dit soort zaken eens serieus te nemen.
> In principe als je naar dit deelgebied kijkt heeft 99% van mensen voordeel
> bij het substantieel minder hoeven betalen voor entertainment producten. Met
Denk je dat een platenmaatschappij, die hoezen laat drukken (nou ja,
komt bijna niet meer voor), daarbij niet op de prijs let?

> dat gegeven zijn er mensen die stellen dat er dus een maatschappelijk belang
> is bij de huidige situatie, dat is natuurlijk volkomen belachelijk. Voor
> organisaties zoals stichting Brein is het uiterst moeilijk om een beetje
> gehoor te krijgen bij politici. Er is op dit moment in de entertainment
Zou dat misschien komen omdat de rechtenorganisaties jarenlang de
boeman hebben gespeeld?

> industrie in Nederland nog sprake van redelijk maar steeds afnemende
> traditionele financiële stromen. Iedereen weet dat de afname door zal zetten
> en er op dit moment geen alternatieven zijn.
> Wat je persoonlijke smaak is of wat je inhoudelijk vindt van die producten
> is niet relevant, de producten worden blijkbaar gebruikt. En voor die
> producten moet betaald worden, of je ze nou duur vindt of niet is ook niet
> relevant, je hebt het er blijkbaar voor over of niet.
> Je Post Scriptum met alle respect mist realiteit, het is wat iedereen elkaar
> aanpraat. De CD prijs is al sinds de invoering vrijwel constant, absoluut
> gezien licht hoger, maar relatief in het licht van de inflatie bekeken sterk
> gedaald. Je hebt het ook over "dat de industrie nalaat andere strategieën te
> ontwikkelen". Dacht je dat een industrie waar wereldwijd toch aardige
> financiële belangen mee gemoeid zijn er geen creatievelingen ingehuurd
> worden om andere strategieën te ontwikkelen? Natuurlijk wel, maar alles is
> eigenlijk mislukt omdat wanneer na de hele keten op betalen aankomt bij de
> consument dan is er ,... jawel uw toetsenbord met de daarop alvast
> voorgedrukte toets "mp3". Deze zal binnenkort wellicht vergezeld worden met
> de standaardknop mpeg4 wanneer de netwerksnelheden zodanig zijn opgevoerd
> dat films vogelvrij gaan worden. De Hardware industrie gebruikt moedwillig
> marketingstrategieën om illegaal downloaden te bevorderen zodat hun
> producten geweldig af te zetten zijn. Welke computer verkoper zal er niet
> door een onwetende naar gevraagd zijn of met de aangeprezen computer
> "allemaal muziek" te downloaden is. De telecomindustrie steekt principieel
> hetzelfde inelkaar. Het is aan de politiek om in deze nieuwe tijd ook
> rechtvaardigheid te creëeren en niet te verzanden in napraat-clichés.
> Zolang uitspraken zoals:
>
> "Waardoor jongeren genoeg hebben  aan de cd-industrie (met z'n vooral in
> Nederland veel te hoge prijzen), en hun
> eigen cd-uitgever worden. Geef ze eens ongelijk."
>
> die je bezigt in het post-scriptum gemeengoed zijn in Nederland zullen we
> geen begin maken met
> vernieuwingen die nodig zijn in ons stelsel.
> Naast het feit dat je dit soort overtredingen blijkbaar begrijpelijk vindt ,
> ga je ook
> totaal voorbij aan de huidige misstanden dat rechten massaal en op grote
> schaal geschonden worden.

> Als je vind dat die jongeren "gelijk" hebben schaf dan de auteurswet
> en alle gerelateerde wetten plus alle wetten die intellectuele
> eigendommen vastleggen af , ze zijn in dat geval overbodig.
Veel van die rechten zijn nu op WIPO nivo geregeld, zonder een
behoorlijke (NL of EU) parlementaire behandeling.

> We kunnen met de vaststelling dat het niet goed gaat met de bescherming
> meteen beginnen te denken aan oplossingen.
> Mijns inziens zijn die er
> Met de handhaving van de huidige wetten heeft het weinig te maken, die zijn
> gewoon eenvoudig weg nooit te handhaven
> .
> Ik roep u en uw collega's op om dit onderwerp nu eens serieus te nemen.
> "Geef mij eens ongelijk"
>
> mvg, louis

Groet,

Cees

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********