Ons Congres

Mon Feb 10 16:56:45 CET 2003

Beste Kees,

Ik reageer grqqg op je opmerking over het Congres en over de presentatie van Constantijn en mij. In de eerste plaats ,oet je de vernieuwing van Constantijn en mij vooral zien in een verniewing in manier van werken. In de programmacommissie hebben we het proces van visievroming uit het stadium van ambacht gehaald. We hebben ook gewerkt vanuit het consistent uitwerken van een sociaal liberale gedachte. We hebben samenhang gebracht daar waar allereerst opportunisme bepalend was voor de inhoud van het programma.

De kracht van Constantijn en van mij is niet dat we zelf originele denkers zijn. Onze kracht is dat we kunnen organiseren en dat we ruimte en structuur geven aan mensen die inhoudelijk vernieuwend kunnen zijn. Ik vind het geweldig dat anderen  brilliant willen wijn: het wemelt van de mensen die inhoudelijk origineel en brilliant zijn. Het enige originele voorstel dat ik ooit heb bedacht is een belastinghervorming. Beide excelleren we in het ontwerpen vqn een financieel economische beleid en het doorrekenen van verkiezingsprogramma's. Beide kunnen we ook een visie op lange termijn ontwikkelen en daaraan vasthouden.  Beide kunne  we zorgen voor een goed inhoudelijk kader en uitvoering.

Daarom is het spijtig dat Constantijn niet gekozen is in het bestuur. Hij had anderen kunnen mobiiseren daar waar Hoekema vooral gehandicapt wordt door zijn eigen ijdelheid.  Ik heb ook niet de pretentie in de eerste kamer met een afwijkend geluid te komen  wel dat ik het wil organiseren en heb bewezen het kunnen organiseren. Ik heb dat ook kunnen organiseren in een partij die in wezen geen vernieuwing wil en bij elke kans die ze krijgt daarvoor niet kiest. Dat dwingt ook vernieuwers om voort te gaan als wolven in schaapskleren: want wij kiewen altijd maar weer voor schapen. Dat verklaart ook mijn invalshoek op het congres: wel onderscheidend maar niet hemelbestormend.

Wat mij spijt uit een uitspraak als de jouwe is dat we geen vooruitgang maken. Want Hoekema of Dolmans is wel een verschil zoals ook  Hessing of Scheffer een verschil maken.

VrGr

Michiel Scheffer

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste constantijn.
>
>Kritiek op het verkiezingsprogramma is voor mij ook de drijfveer om de
>volgende periode daarvoor een bijdrage te leveren. Het is onterechte
>kritiek, omdat ikzelf nu niet aan heb meegewerkt. Constantijn dat je ik niet
>vernieuwend vind wat ik van je gehoord heb is voor mij niet genoeg
>vernieuwend. Maar dat geldt ook voor Jan Hoekema. Ik hoop je meer te zien,
>maar ik zie weinig vernieuwende elementen vanuit de partij. Er wordt wel
>veel geroepen, maar het komt niet tot concrete resultaten. Ik wil dar ook
>een wezenlijke bijdrage leveren door middel van ongehoord of andere
>manieren. De beweging moet doorgezet worden, maar dan moeten we niet alleen
>richten op personen, maar ook andere inhoud geven aan het congres.
>
>Ik heb het alleen zo scherp geformuleerd Laten we niet lullen, maar poetsen
>en er wordt nog teveel over vernieuwing gepraat dan iets gedaan. Dus ik kan
>je goed volgen en ben blij te reageren. Laten we de vernieuwing uitvoeren en
>daarvoor ben iki bereid ook dingen voor te doen.
>
>Kees van Loon
>Rotterdam Delfshaven
>
>
>----- Original Message -----
>From: Constantijn Dolmans <dolmanscpim at HOTMAIL.COM>
>To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>; Kees van Loon <k.vanloon at WANADOO.NL>
>Cc: Constantijn Dolmans <dolmanscpim at HOTMAIL.COM>
>Sent: Monday, February 10, 2003 12:56 PM
>Subject: Re: Ons Congres
>
>
>Beste lijsters,
>
>Kees van Loon <k.vanloon at WANADOO.NL> wrote:
>
>>Of het verschil tussen Jan Hoekema en Constantijn Dolmans het verschil in
>>vernieuwing is ben ik absoluut niet met iedereen eens. Is ons programma
>echt
>>vernieuwend geweest en constantijn is ook niet vernieuwend.
>>
>Je hebt gelijk, Kees: het programma (pamflet 2003) was inhoudelijk in die
>zin niet vernieuwend dat het voort bouwde op het verkiezingsprogramma 2002,
>wat zeker wel vernieuwend was. Qua vorm was het zeker anders, veel
>concreter gericht op de actuele problemen van mensen.
>
>Vernieuwing realiseer je ook niet in een paar maanden. Juist daarom heb ik
>op het congres aangegeven dat je daaraan gericht moet werken door ruimte te
>scheppen voor open debat, creativiteit en sprankelende ideeën. Dat betekent
>je visie ontwikkelen, organiseren, motiveren en communiceren. Dat kan door
>het idee van de politieke agenda - projectgericht de dilemma's van D66
>blootleggen en uitdiscussieren - concreet uit te werken. Aan de gehele
>vernieuwingsagenda - van politieke agenda t/m primaries in plaats van
>stemadviezen - heb ik van harte meegewerkt sinds mei vorig jaar en ben ik
>ook één van de initiatiefnemers geweest. Ik ben er van overtuigd dat die
>vernieuwingsagenda nu ook moet worden uitgevoerd, en niet moet blijven
>hangen in mooie plannen. Dat was (en is) mijn motivatie om in D66 actief te
>zijn.
>
>Vernieuwing begint dan nu een containerbegrip te worden, maar dat ik 'niet
>vernieuwend' zou zijn vind ik erg kort door de bocht. Jammer dat ik het
>niet beter heb kunnen communiceren.
>
>Constantijn Dolmans
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>================================================================
>Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd op virussen.
>Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst waar op wordt gecontroleerd.