Oorlog Irak onvermijdelijk

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"Arthur Schelvis" <arthur_schelvis at hotmail.com> schreef:
> Beste lijsters,
> Een oorlog tegen Irak is een onvermijdelijke optie. Daar zijn
> begrijpelijke redenen voor, en ook een aantal goede. Laat ik de
> verschillende redenen op een rij zetten.
[alle verdere ONZIN geknipt]

Op het net even gekeken wat voor onzin Arthur nog meer uitkraamt:
http://www.edebat.nl/2001/debat-detailpagina.php?id=41
[knip]
U begrijpt, dit is een absurde situatie. In deze verlichte tijden is
het de koning geworden die als enige niet zelf mag beslissen over
zoiets belangrijks als een huwelijkspartner. Zoals gezegd, zolang als
hij koning wil worden.

Ik ben dan ook blij dat onze kroonprins juist op de dochter van een
`foute' minister uit Argentinië is gevallen, zodat eindelijk
duidelijk wordt hoe achterhaald het koningshuis eigenlijk is in onze
moderne samenleving.
Een gekozen president zou nooit met dergelijke problemen te maken
krijgen: hij zou simpelweg niet gekozen worden.

Ik pleit er dan ook voor dat de vader van Maxima Zorreguieta thuis
moet blijven. Wanneer we hem de toegang tot Nederland weigeren en hem
tot ongewenst persoon verklaren, ontstaat er namelijk een bijzonder
interessante situatie.

Maxima zal het haar eer te na vinden dat haar eigen vader niet bij
het huwelijk aanwezig mag zijn en zal dreigen de verkering met Willem
Alexander te verbreken. De kroonprins zal dan voor een ernstig
dilemma komen te staan.
Aangezien Maxima een aantrekkelijke en wellicht boeiende vrouw is,
zal hij uiteindelijk kiezen voor het huwelijksgeluk en het
koningschap willen  opgeven.
De regering zal proberen een oplossing te vinden, maar dat zal de
verschillen in opvatting onder politici sterk aan het licht brengen,
zodat er een constitutionele crisis ontstaat, met als inzet het
hoogste ambt van het land: willen we koning of een president?

Als we geluk hebben, zal die crisis ertoe leiden dat regering en
parlement Willem Alexander zijn bruid laten en dat Nederland kiest
voor de Republikeinse staatsvorm. Op deze manier zullen we op een
elegante manier verlost worden van een volledig verouderd fenomeen,
het koningshuis. Een fluwelen revolutie in naam van de liefde!
Daarvoor is wel nodig dat we vader Zorreguieta tot persona non grata
verklaren: hij dient thuis te blijven. Het eergevoel van Argentijnen
en de liefde van Willem Alexander doen de rest.

Met vriendelijke groet,
Arthur Schelvis

Juryrapporten
Stelling: Pappa Zorreguieta moet thuisblijven!
Debat: 41
Pro: Arthur Schelvis
Contra: Paul Gelderblom
Score pro: 86
Score contra: 1127

Arthur,
Bovenstaande uitslag zegt toch genoeg!

Kennelijk heb je ook geen iota inzicht in de krachten die in het MO
in het spel zijn.

Bush wil weer herkozen worden en de verkiezingstrijd is wat hem en
zijn cynische vazallen betreft al begonnen.

Saddam is geen lievertje, maar een tirannieke moordenaar, die zijn
volk onnoemelijk laat lijden. Maar wat denk je van degenen die nu al
jaren zorgen dat de bevolking gedecimeerd wordt door allerlei
tekorten, omdat er geen vrije handel is?
Als hij het kon, zou hij zeker een atoombom maken, maar zo ken ik er
nog wel meer (ook, maar niet _alleen_ in het MO).

Machtspolitiek is geen klaverjassen voor heren, en wat we zien is een
typisch staaltje daarvan.

Als Bush (en zijn trawanten) zijn zin zou krijgen zou ook Europa
volledig afhankelijk zijn en blijven van de VS. En dat is dan ook
weer helemaal in lijn met machtspolitiek.

Europa moet zijn eigen plan trekken en de acht heren die, zogenaamd,
een andere mening hebben, moeten zich eens afvragen waarom die ene
Amerikaanse journalist op het idee kwam om Berlusconi te vragen om
zijn mening, en waarom acht 'staatslieden' meededen aan deze
escapade.

Een verklaring van de betreffende journalist
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110003020
Hij bewees Europa dus een dienst, omdat de Amerikanen anders een
verkeerd beeld zouden krijgen van de Europeanen :)).

De verklaring van de acht regeringsleiders
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110002994
Ik vind het eigenlijk wel grappig, dat Berlusconi hier als verdediger
van het recht wordt opgevoerd, terwijl hij nou juist luidskeels zijn
beklag had gedaan in eigen land, omdat de uitvoerders van het recht
nou juist een 'rechte rug' hadden.
Overigens wordt in de verklaring heel duidelijk gesteld dat Irak
binnen het kader van de VN moet worden aangepakt, en juist dat wil
Bush niet, want dan komt het er niet van.

The Wall Street Journal stands accused of committing journalism. We
plead guilty
http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110003021
This newspaper has editors based in Europe, and their insight was
that the views of the Continent's pro-American majority weren't being
heard. In most newsrooms, they call this having sources and a nose
for news. That's why our editors decided to solicit an op-ed from the
leaders of Italy, Spain and Britain, as Michael Gonzalez explains.
The leaders then took it from there, writing the op-ed and gathering
signatures from the nations of "New Europe."

"the Continents pro-American majority" wordt via newspeak omgezet in
pro-oorlog.
Waar heb ik dat meer gehoord 'New Europe?" Oh ja, dat was de minister
van oorlog van de VS :).

Tot slot: "I'm Persuaded" door Mary McGrory
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A32573-2003Feb5.html
Among people I know, nobody was for the war. All of us were clinging
tightly to the toga of Colin Powell. We, like the rest of the world,
trusted him. We read Bob Woodward's "Bush at War" with admiration and
gratitude for our stalwart secretary of state. We wished Powell would
oppose the war, because it seemed like such a huge and misdirected
overreaction to a bully who got on the nerves of our touchy Texas
president. But resistance of any kind at 1600 Pennsylvania Avenue was
a boon to peaceniks. Powell patiently and humbly waited for his
chance to convince the president that he couldn't have a shootout
with Saddam Hussein and ride off into the sunset of world approval.

When the protest crowds came to Washington, full of scorn for the
commander in chief and his Cabinet cohorts, they made an exception of
Colin Powell.

Powellites had a bad moment when he lost his cool with the French
ambassador to the United Nations. The French invited him to a seminar
on terrorism, but when he got there he received an antiwar blast from
Dominique de Villepin. State Department and White House spinners put
it out that the secretary was "livid" and "humiliated," and soon the
buzz was that Powell, in his rage, had gone pro-war. I was told to
remember that Powell was above all "a good soldier" and, once a
decision was made, would salute.

Was it appalling that a man of Powell's stature would be small enough
to think that because he had lost face, thousands might lose their
lives? I knew it was bigger than that. But on Iraq, the president has
been generous in sharing his personal feelings.

Yet the key to Powell's sterner line came from an unexpected source:
the long-suffering chief of what Bush chose to call "the so-called
inspectors": Hans Blix. In a progress report on Jan. 21, Blix
castigated Hussein for having "no genuine acceptance of the demand to
disarm" and for "a failure to demonstrate active cooperation with
inspection."

Of course, Bush chose Powell to make the case before the United
Nations. He has no one else who so commands the country's respect --
or the world's.

Powell took his seat in the United Nations and put his shoulder to
the wheel. He was to talk for almost an hour and a half. His voice
was strong and unwavering. He made his case without histrionics of
any kind, with no verbal embellishments. He aired his tapes of
conversations between Iraqi army officers who might well be supposed
to be concealing toxic materials or enterprises.

He talked of the mobile factories concealed in trains and trucks that
move along roads and rails while manufacturing biological agents. I
was struck by their ingenuity and the insistence on manufacturing
agents that cause diseases such as gangrene, plague, cholera,
camelpox and hemorrhagic fever.

Would Saddam Hussein use them? He already has, against his own people
and Iranians. He has produced four tons of deadly VX: "A single drop
of VX on the skin will kill in minutes." The cumulative effect was
stunning. I was reminded of the day long ago when John Dean, a White
House toady, unloaded on Richard Nixon and you could see the dismay
written on Republican faces that knew impeachment was inevitable.

I wasn't so sure about the al Qaeda connection. But I had heard
enough to know that Saddam Hussein, with his stockpiles of nerve gas
and death-dealing chemicals, is more of a menace than I had thought.
I'm not ready for war yet. But Colin Powell has convinced me that it
might be the only way to stop a fiend, and that if we do go, there is
reason.

'I AM NOT READY FOR WAR YET' zegt ze voor de _goede_ lezers!
Amerikanen hebben nu al zo lang gehoord dat ze in oorlog zijn, dat ze
een Pavlov-reaktie hebben om achter hun president te gaan staan.
En dat is nou juist het doel van al die oorlog-praatjes.

Twee kleine stukjes uit een hele pagina 'Bonbons voor de ziel' over
o.a. Spinoza & Descartes van Ellen de Bruin in de NRC van 5 januari
2003:
Spinoza beweerde dat het begrijpen en het geloven van een bewering
identiek zijn, dat mensen een bewering dus altijd in eerste instantie
accepteren (want dat komt automatisch met het lezen of horen mee) en
dat ze haar pas daarna, als ze denken dat het toch niet klopt, actief
verwerpen.
Volgens Spinoza kunnen mensen onware beweringen die ze hebben
gelezen, alleen verwerpen als ze daar tijd en aandacht voor hebben,
zei Gilbert (Cees: Daniel Gilbert sociaal psycholoog Universiteit van
Texas), begin jaren negentig; anders blijven ze ze geloven, hoe
duidelijk het ook is dat ze onwaar zijn.

Ik heb de pagina laten spellen door mijn zoon van (bijna) 12 jaar.
Arme jongen :).

Groet,

Cees

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********