Vernieuwing, Politiefalen, Kralingen-Oost en betrouwbaarheid

[gvkooten]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Lijsters,

De laatste maanden heb ik mij wat verdiept in een aantal kwesties. 

Onze partij.
Naar mijn idee zijn we binnen D66 te laf en te lief geweest ten opzichte van de zittende elite en ten opzichte van elkaar. En nog steeds zijn we niet in staat te zeggen tegen elkaar wat we denken. Mijn mail vorige week richting de bestuurslaag werd niet geplaatst uit angst dat ik mensen zou beschadigen. Dat is overigens nooit de intentie van mijn handelen. Ik geloof zelf niet in pappen en nathouden. Floor Kist heeft zich hard uitgelaten over de elite. Zijn wat ongenuanceerde optreden heeft tot grote ergenis en weerstand geleid binnen de partij.
Is dat terecht? Ik weet het niet. Zonder grondige evaluatie van de effecten van het landelijk bestuur vanaf 1994 en de landelijke fractie vanaf 1994, de verantwoordelijke leiders e.d. zullen we het nooit weten. Het lerend vermogen van onze partij kan vergroot worden door te leren van onze eigen geschiedenis. 

Een partij die niet in staat is openhartig terug te blikken op het dragen van jaren van verantwoordelijkheid is een zwakke partij. Naar mijn idee dienen we te investeren in een grondige terugblik om sterker te worden.

voorstel: onafhankelijke commissie gaat een grondige evaluatie houden van de periode tussen 1994-2002.

De overheid en politie in het bijzonder.
De politie staat enorm onder druk. Vandaar ook dat zij er alles aan doen positief in het nieuws te komen.
Dit is opzichzelf niet onredelijk. Veelal wordt meer aandacht besteed in het nieuws aan het falen van de overheid dan aan succesvol optreden van diezelfde overheid.

Ik merk een structureel falen van de overheid: bouwfraude, Srebrenica, veiligheid in wijken, politiefalen, en dergelijke.
Het lijkt wel of er iets collectief mis is met de alertheid van het overheidshandelen.

De veiligheid in de wijken moet met stip effectief aangepakt worden. Vandaag stond er een interessant stuk in NRC over de wijk Kralingen-Oost. Opvallend en zorgwekkend is het collectief falen van de overheidsinstanties de wijk veilig en leefbaar te maken. Waarom? Ik maak een uitstapje: de commissaris van de politie te Amsterdam schrijft in zijn nieuwjaarstoespraak van een verdere daling van de criminaliteit. De politie is in een tijdspanne van 7 jaar elk jaar beter geworden. Klopt dit beeld? Ik twijfel. De gegevens en interpretatie van die gegevens zijn van de politie zelf. Dit geldt ook voor mijn gemeente. In Ouder-Amstel krijgt de commissie bestuurszaken presentatiemateriaal van de politie zelf overhandigd. Kan ik daar als raadslid op vertrouwen? Uit het klantentevredenheidsonderzoek (of inwonerstevredenheidsonderzoek) blijkt dit niet overduidelijk.  Dit rapport wordt opgemaakt door een onafhankelijk bureau in opdracht van de gemeente. Uit het NRC verhaal over Kralingen-Oost maak ik op dat de politie niet alle aangiftes meeneemt in haar rapportage.

Beelden zijn belangrijk. Grip op de werkelijkheid gaat vaak via beeldvorming. De objectiviteit dient in rapportages gewaarborgd te zijn. Rapportages dienen een werkelijkheidstrouw beeld te schetsen om noodzakelijk beleid (voor zichtbaar gemaakte knelpunten) te kunnen ontwikkelen.

Het lijkt mij overduidelijk dat de politieorganisatie anders opgezet moet worden. De cultuur en werkwijze moet om.
De administratieve organisatie dient zoveel mogelijk uitbesteed te worden. De interventie in structureel onveilige wijken dient veel sneller ter hand genomen te worden. Bijvoorbeeld door het installeren van een speciale flexforce + het neerzetten van observatieposten (zoals bij ambassades). Ik heb uitgerekend dat de casescreening (het instrumentarium waarmee de politie zelf vaststeld of een zaak wel of niet vervolgd wordt) 8.000 manjaren kost. Van de 1,3 miljoen ingescreende zaken wordt 1 miljoen zaken niet behandeld (direct weer uitgescreend). Ik ben voor het afschaffen van dit instrumentarium (productiebesturing in deze zin werkt niet). Ik ben voor het snijden in de beleidsambtenaren en voor het outsourcen van de effectiviteit van het politie-apparaat (onafhankelijke autoriteit moet dit doen). Daarnaast heeft Boris Dittrich reeds aangekondigd dat het opportuniteitsbeginsel afgeschaft moet worden. Nu bepaalt het OM welke zaak wel/niet vervolgd wordt. Daar is het casescreeninstr. op gebouwd. In Duitsland wordt elke zaak vervolgd. Die kant moeten we op. Dit betekent namelijk dat (effect) de corebusiness van de politie op opsporing en handhaving komt te liggen. Zij bepalen de norm op straat en niet de ontspoorde jeugd, junks en draaideurcriminelen.

Afganistan, Irak en buitenlands beleid
Gaat de Nederlandse regering dezelfde fouten maken als ten tijde van Screbrenica? Is er een risico-analyse gemaakt van de effecten van een mogelijke oorlog op Irak voor onze troepen in Afganistan? Mag ik die zien? Is er inzake Irak een eenduidige Nederlandse lijn te zien, zeker nu steeds meer duidelijk wordt dat de VS aankoerst op een ram(p)scenario?
D66 moet stelling nemen als het gaat over de wijze waarop dit ongecontroleerde en onwaarschijnlijk bestuurlijk nalatige proces nu verloopt (ook in Nederland). Democratisch besturen betekent toch dat je de processen stuurt op een doordachte en democratische wijze? Ik merk daar niets van. Een volksvertegenwoordiger (zeker in de oppositie) heeft een taak de bestuurders scherp en democratisch te houden. Waar zijn we? De kiezer heeft denk ik meer dan ooit behoefte aan een betrouwbare en daadkrachtige overheid. Die komt er niet vanzelf. Daarvoor is een pro-actieve, geloofwaardige, betrokken en alerte oppositiepartij voor nodig met lef. Aardig waar het kan, hard waar het moet.

Met vriendelijke groet,

Unico

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********