[Re: [Re: [Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis]]]

[fert 6565]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Over de Taxi in Amsterdam:

 Bijgaand een email van mij van 11 maanden geleden over de uiterst slechte
situatie in Amsterdam
Inmiddels is de situatie iets verbeterd en mijn mening iets bijgesteld maar
 is de situatie nog steeds te bestempelen als die van een taxivervoer in een
3e wereld land

 gezellige feestdagen, louis de wit

 Beste Burgemeester en Wethouders, dames en heren  leden gemeenteraad, leden
deelraad gemeenten, leden partijbesturen
>
>
>
> Hierbij zou ik U op de hoogte willen brengen van het feit dat en zo kort
en
> duidelijk mogelijk willen uitleggen , niet wetende
> welke extra plaatselijke verordeningen geldend zijn , niet wetende welke
> maatregelen in de maak zijn, niet wetende welke
> maatregelen mogelijk zijn die kunnen afwijken van de landelijke
regelgeving,
> wel sprekend uit 8 jaar hoog frequente taxiklant ervaring (meer dan 200x
per
> jaar),
> waarom de taxiwet in Amsterdam tot een dagelijkse praktijk heeft geleid
die
> desastreus te noemen is en welke plaatselijke maatregelen noodzakelijk
zijn
> om deze situatie onmiddellijk te verbeteren.
>
> In dit verhaal neem ik het hoofdstuk "kwaliteit van het taxivervoer" niet
> mee omdat iedere Amsterdammer weet dat die op Zn zachts gezegd
> allerbelabberdst is
> (80% weet belangrijke straten niet, mijn schatting 25% rijdt daardoor om
bij
> onwetendheid klant van precieze bestemming, nog veel hoger percentage door
> expres omrijden bij toeristen, auto's worden gemiddeld steeds ouder). Ook
> neem ik niet de vroegere niet wenselijke situatie mee van het monopolie
van
> TCA en gevoerde gemeente beleid met al zijn gevolgen.
>
> Vanuit de achtergrond dat klanten (nog steeds) niet gewend zijn en
voorlopig
> ook niet zullen zijn, vragen klanten vrijwel nooit vooraf welke ritprijs
> een taxi-chauffeur zal berekenen. Het tarief is overigens tegen de regels
in
> nooit duidelijk te zien, laat staan gezegd. (daarbij, het bekende
vingertje
> voor de tariefmeter houden vlak na start rit). Regelmatig worden hogere
> prijzen berekend indien wel duidelijk aangegeven  op de taxi.
> Dit leidt onder andere na de rit, wanneer de ritprijs als extreem hoog
wordt
> ervaren, of tot discussie met het meestal uiteindelijk instemmen van de
> klant vanwege de dreiging van het praktiseren van beledigende of dreigende
> taal van het taxigilde, geheel in overeenstemming met hun reputatie, of
> leidt tot vóór het aanvangen van de rit al onmiddellijk tot grove
> beledigingen.
> Dat de klant en vaak tijdens de dan ontstane chaos tijdens uitgaans-uren
> volgens de geldende regels een andere taxi kan nemen is vaak een utopie.
> Dergelijke chauffeurs (zo niet alle) maken aan hun zogenaamde collega's
> meteen duidelijk dat de klant zich aan onbehoorlijk gedrag heeft schuldig
> gemaakt (menigmaal duidelijk makend via gebaren taal naar alle chauffeurs
in
> rij, bijvoorbeeld Leidsplein , meer dan 10x meegemaakt, evenzoveel keer
met
> andere klanten gezien) en nemen vaak dan ook nog uit verzonnen
> collegialiteit een dergelijke klant dan ook niet mee.  Als in een ander
> geval de taxi's even het aantal klanten niet aan kunnen zoals bijvoorbeeld
> op het Leidse plein dan ontaardt het zogenaamde "u kunt uw eigen taxi
> kiezen" in het recht van de voordringers, met weer alle gevolgen van dien
> (agressie, etc etc). Klanten krijgen nu onderling ook nog eens binnen de
> kortste keren onenigheid. Op zaterdag wordt er dan nog wel eens
> gesurveilleerd door de politie, ingrijpen heb ik ze zelden zien doen.
> Vanuit de taxichauffeurs zijn bij de huidige praktijk, daarbij de
> chronologische ontwikkeling van de taxiservice in Amsterdam in beschouwing
> nemend, veel zaken ook begrijpelijk. De door liberalisering moordende
> concurrentie met veel ondernemers van buitenaf bij taxi spitstijden en ook
> de lange wachtrijen bij standplaatsen , die taxi chauffeurs immer
verleiden
> om de klant te vragen wat zijn of haar bestemming is. Indien de bestemming
> niet tot een hoge totale ritprijs zal leiden worden klanten meestal
terstond
> geweigerd (dit is naar mijn weten VERBODEN) of wordt bij een te verwachte
> korte rit de ritprijs zonder medeweten van klant (zelfs als het tarief
> zichtbaar is en dat lager is) het maximum tarief berekend, daarbij 3 keer
> meegemaakt dat meer dan het maximum berekend wordt daarbij  aangetekend
dat
> geen klant weet wat het exacte maximum of minimum is.
>
> Dan de  Amsterdamse taxi's versus toeristen. Veel zal hier niet in
officiële
> onderzoeken naar boven komen. Wel kan ik u melden dat Amsterdam in
> buitenlandse brochures beter te boek kan staan als uiterst gevaarlijk
> oplichting terrein,een praktijk zoals we die kennen in sommige 3e wereld
> landen.
> De betere hotels bellen allang niet meer naar een centrale of houden
zomaar
> een taxi aan , omdat dat steevast tot woekertarieven (lees: ver boven het
> maximum) leidt. Daarnaast is het bij veel toeristen gebruikelijk om de
> portier van gelegenheden te vragen (meestal tegen kleine fooi) een taxi te
> regelen. Veel portiers hebben een gedetailleerd netwerk bij taxi
chauffeurs
> aangelegd om indien het toeristen betreft en het om "interessante" ritten
> gaat , grof geld voor het aanbrengen te vragen. Dit loopt op tot e15 en
> wordt zonder blikken of blozen doorberekend aan toerist of zit verwerkt in
> dan te rekenen woekertarieven tot meer dan e100 voor bijvoorbeeld een rit
> Amsterdam-centrum -  schiphol. Dit zijn geen incidenten, dit is dagelijkse
> praktijk.
>
> De huidige wetten en verordeningen zullen niet tot verbeteringen leiden.
De
> klant moet centraal staan , zo is en was het bedoeld met de deregulering
van
> de taxiwet.
> Er zijn er en er waren veel voordelen te verwachten van de deregulering,
> alleen in Amsterdam werkt het simpelweg niet. Het dreigt een farce te
worden
>
> U als beleidsmaker, betrokkene hoeft eigenlijk maar één ding te doen en
dat
> is het vaststellen van één prijs (start en kilometertarief) voor iedereen
> die rijdt binnen de grenzen van Amsterdam. Amsterdam moet een uitzondering
> worden op de landelijk geldende regels. De misstanden in Amsterdam zullen
> worden onthouden door onze buitenlandse gasten, Amsterdammers willen de
> klantenbejegening niet langer zo ervaren. Politie en klachtencommissies
> kunnen deze problemen nooit succesvol inperken. En dan nu het
belangrijkste:
> de chauffeurs zelf vragen ook om regelgeving.
> Bijna geen enkel voordeel van de deregulering dat in de landelijke trend
te
> zien zou zijn heeft ook betrekking op Amsterdam.
> Het terugdraaien van de zone vrijheid is mijns inziens niet realiseerbaar
en
> ook niet terecht, maar wel het instellen van 1 tarief (of dag nacht)
> waardoor iedere Amsterdammer en toerist weer zorgeloos gebruik kan maken
van
> taxivervoer welke zo belangrijk is in onze stad.  Het wordt duidelijk en
> simpel, geen discussie mogelijk.
>
> resumé:  1 tarief , binnen zone amsterdam en schiphol, wel zonevrijheid
voor
> alle taxi-bedrijven landelijk gezien.
>
> Bij alle van mijn ongeveer genoten 200 ritten in 2002 heb ik
taxichauffeurs
> ondervraagd, ook heb ik een jarenlange discussie achter de rug met
> Amsterdammers , kennissen en vrienden over hun ervaringen met de "taxi".
De
> ervaringen zijn samen te vatten als "iedere keer hetzelfde"
>
>
> Ik zou u een (hernieuwde) serieuze inspanning willen vragen om dit
probleem
> op te lossen,
>
>
> hoogachtend, l c de wit
>
> een aantal quote's en links
>
>
> Wat qoutes op http://www.taxiwet.nl
>
>
> "De veranderingen hebben tot doel de situatie voor taxivervoer zo te
> veranderen dat de taxi qua aanbod, prijs en kwaliteit zo aantrekkelijk
wordt
> dat meer mensen van de taxi gebruik gaan maken. Naast of in aanvulling op
de
> auto, de fiets en het openbaar vervoer. Het taxivervoer verandert. In
ieders
> belang."
>
>
>
> "Uw tarief moet zowel van buitenaf als in de taxi duidelijk zichtbaar zijn
> voor de klanten. Het is niet toegestaan om te onderhandelen over de
> ritprijs"
>
> "Sinds januari 2000 bepaalt de klant ook op de taxistandplaatsen met welke
> taxi hij of zij rijdt. Doorslaggevend zijn de prijs en de kwaliteit van de
> taxi. En natuurlijk speelt ook de houding van de chauffeur een rol. Het
> loslaten van het 'first in, first out'-principe, betekent dat
taxichauffeurs
> nu meer mogelijkheden hebben om zich te profileren. Zowel wat de prijs als
> de kwaliteit betreft."
>
>
> "Alles mag en kan als:
>  de optelsom van de tariefonderdelen die de nieuwe ritprijs bepalen maar
> onder het vastgestelde maximumtarief blijft.
>  de (verschillende) tarieven zowel van buitenaf als in de taxi zichtbaar
> zijn voor de klant.
> de tarieven en de omschakelsnelheid zijn opgenomen in de taxameter."
>
>
> "Iedere taxiondernemer is verplicht om te beschikken over een
> klachtenregeling en zich aan te sluiten bij een geschillencommissie. Met
een
> klachtenregeling kunnen klachten door een taxionderneming zelf op een
> zorgvuldige wijze worden afgehandeld. Wanneer de klacht niet tot ieders
> tevredenheid wordt afgehandeld, ontstaat er een geschil. Ontevreden
klanten
> kunnen zich dan tot een geschillencommissie wenden. Het gaat hierbij om
> klachten over de gang van zaken in en rond de taxi. Een klant kan
> bijvoorbeeld vinden dat hij of zij teveel heeft betaald of niet netjes is
> behandeld. Een geschillencommissie oordeelt niet over klachten over de
> bedrijfsvoering van een taxiondernemer. Omdat een geschillencommissie in
het
> belang is van de taxibranche en de taxiklant, heeft KNV Taxi en de
> Consumentenbond met hulp van het ministerie de Geschillencommissie
> Taxivervoer opgericht. Daarnaast is ook het Landelijk Klachtenmeldpunt
Taxi
> opgericht. Hier kunnen klanten terecht die hun klacht niet bij de
> betreffende taxionderneming willen of kunnen indienen."
>
>
> http://www.taxiwet.nl/download/verslag_aan_tweedekamer.pdf
> http://www.taxiwet.nl/download/Eindrapport2001.pdf
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> To: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>; "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Wednesday, December 24, 2003 9:34 AM
> Subject: Re: [Re: [Re: [Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis]]]
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Spoorwegen: eens. Fout was dat de eerste stap werd
> gezet -verzelfstandiging-,
> maar de tweede niet kon worden gezet: geen concurrentie (was ook onzin op
> ons
> kleine Nederlandse net), en geen aandeelhouders. Zo hoefde de NS naar
> niemand
> meer te luisteren, niet naar de klanten, niet naar de aandeelhouders, en
ook
> niet meer naar de overheid. Het is overigens vooral een voorbeeld van
> politieke besluiteloosheid, niet zo zeer van falende markt.
>
> Taxi's: de taxi's waren altijd al privaat, maar ze waren volstrekt
> gecriminaliseerd en hadden onderling de markt verdeeld en de prijzen hoog
> gehouden, als gevolg waarvan individuele taxichauffeurs en nieuwe
bedrijven
> niet, of pas tegen hele hoge kosten (vergunningen van honderdduizenden
> guldens) aan de bak kwamen. De taxi's zijn geliberaliseerd, en in een stad
> als
> Den Haag zie je -toegegeven, pas na een jaar of vijf- goede resultaten.
> Bedrijven die gewoon goedkoper gaan rijden, zonder starttarief of met
> aanmerkelijk lagere kilometertarieven. Het kan -maar de taximafia in
> Amsterdam
> is voorlopig kennelijk te sterk.
>
> Bussen. Hoezo mislukt? Als er al een mislukking is, dan is dat omdat bij
de
> privatisering van de bussen door de toenmalig minister Jorritsma van V&W
een
> deal met de bonden is gemaakt waarin alle chauffeurs gedurende tien jaar
> lang
> volledige werkgelegenheidsgarantie is beloofd. Dat heeft natuurlijk sterk
de
> mogelijkheid om te differentiëren op vervoersaanbod (rijden als de klant
dat
> wil) beperkt. Los daarvan is er bezuinigd op regionaal en lokaal vervoer
> (door
> de rijksoverheid), en dat heeft natuurlijk hier en daar negatieve
gevolgen,
> maar dat heeft weinig met de privatisering te maken.
>
> Stroomproduktie. Weet ik te weinig van. De distributie is voor bedrijven
> vorig
> jaar geprivatiseerd, en ik hoor dat men inmiddels grote efficiency- en
> prijs-winst behaalt in die bedrijven. Volgend jaar volgt de consument.
>
> Kortom Henk: privatiseren of socialiseren, het is een kwestie van
praktische
> afwegingen (wat werkt het beste), en niet van fundamentalisme of
theologie.
> Groeten,
> Bert.
>
> p.s. Lenny heeft gelijk. Voor de kabel zijn alternatieven, maar het
probleem
> is wel dat die duurder en bezwaarlijk zijn. Daarom moet er niet alleen
> concurrentie zijn om de kabel heen, maar ook OP de kabel zelf.
>
>
>
> Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
> Bert, je vraagt om een dijkdoorbraak aan structureel mislukte
> privatiseringen:
>
> taxi's
> stroomproductie
> spoorwegen
> bussen
>
> Omdat ik niet haatdragend ben, vergeet ik nog 99 procent. O ja, om te
> beginnen: als eerste het loodswezen. [Hier wreekt zich dat ik geen
> knipselmap over de laatste tien jaar heb aangelegd]
>
> Ongeveer het enige dat werkt ligt deels buiten de sfeer van de natuurlijke
> monopolies: de ether e.d.
>
> Je citroenverkoper en azijnpisser (een goed begin is het halve werk),
> Henk Vreekamp, Utrecht
> ------------------------------------
>
> At 13:16 23-12-03 +0100, you wrote:
> >Helemaal niet jammer voor me, Henk. Om te beginnen ben ik helemaal geen
> >marktgelovige, dat wrijf jij me altijd aan. Bovendien zijn die kabelaars
> een
> >heel slecht voorbeeld. Die zijn wel in private handen gekomen, maar zijn
in
> >hun gebied nog steeds monopolist, waardoor je als klant geen kant op
kunt.
> En
> >nog erger dan een publieke monopolist is een private monopolist. En áls
je
> >dus wilt privatiseren (en soms is dat goed, soms ook niet), dan moet je
dus
> >zorgen voor concurrentie. Goed voorbeeld: de telecom. Slecht voorbeeld:
de
> >NS.
> >Juist bij de kabelaars is concurrentie jarenlang door VVD-bewindslieden
> >tegengehouden, en nu eindelijk door D66-bewindslieden (Brinkhorst en Van
> der
> >Laan) gerealiseerd. Dat wil zeggen: de wetgeving is er nu door, en de
klant
> >van upc in amsterdam, of van casema in den haag, kan straks een
abonnement
> >afsluiten bij een concurrent. Dat dwingt bedrijven om naar hun klanten te
> >luisteren, in plaats van naar zichzelf.
> >Groeten,
> >Bert.
> >
> >
> >
> >Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
> >
> >Beste Bert,
> >
> >Bij de geprivatiseerden is het tienmaal erger. Jammer voor je. Een
recente
> >ervaring: een kabelaar (Casema) die zes keer begin-twintigers langs de
deur
> >stuurt om internet via de kabel te verkopen waarbij de verkopers zich
> >gedragen alsof het Jehova-getuigen zijn, inclusief het voet tussen de
deur
> >zetten.
> >
> >Henk Vreekamp, Utrecht
> >die alleen dromen wens te privatiseren...
> >------------------------------------
> >
> >At 16:02 21-12-03 +0100, you wrote:
> > >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > >Was jij niet één van degenen die zo dol is op publieke diensten, Marc?
> En
> >zo
> > >tegen iedere privatisering? Je hebt gelijk, een zooitje, te gek voor
> >woorden,
> > >Kafka... Maar waarom is dat meer regel dan uitzondering, bij de
overheid?
> > >
> > >Bert.
> > >
> > >**********
> > >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > >(D66 at nic.surfnet.nl).
> > >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > >Het on-line archief is te vinden op:
> > >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > >**********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********