[Re: De rekening is hard]

Tue Dec 9 00:24:17 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Martin,

- Ricardo's comparatieve voordeel stelt juist dat je niet alleen op de
kosten moet letten, maar op de hele infrastructuur, incl. het innovatief
vermogen. Het is juist fout om het voordeel in te enge zin te definieren.

- Ik zeg niet dat je de markt moet sluiten. Ik stel dat de mensen die het
voordeel in enge zin propageren vergeten dat er in het buitenland opp
dezelfde manier wordt geredeneerd. Kortom, het voordeel wordt primair niet
uitgevochten op kosten.

- Als je spreekt over een marktaandeel (dat doe ik overigens niet) dat zul
je dat globaal moeten zien, en niet in twee-relaties, bijv. met Duitsland.
Verder ben ik een openlijke neo-Keynesiaan, met alle beperkingen vandien.
Dus geen subsidie op broodroosters maar op nieuwe producten waarmee je een
voorsprong krijgt in een open markt.

- Dat de natuurwetenschappelijke research wegloopt, heeft diverse oorzaken:
niet loontechnisch stimuleren van innovatie, Biedermeier-politiek rond
zuiver onderzoek, verloedering van het exacte onderwijs (een kennis van me,
gepromoveerd HBO-docent dreigt te worden ontslagen omdat natuurkunde en
techniek feitelijk worden opgeheven omdat de studenten het niet aankunnen),
geen extra beloning voor onderzoekers, e.d. Kortom, Nederland als land van
werklozen, rovers en couponnetjesknippers - lekker 18e eeuw. Van m'n naaste
familie weet ik verder dat buitenlandse aio's en post-docs worden weggepest
met hoge visum-bedragen, verbod op werken voor beursalen, het ontbreken van
geld voor Ph-D programma's, onderzoeksscholen die als los zand samenhangen
van individuele potjes bij de deelnemers etc. Kortom, anti-wetenschappelijk
en anti-economisch beleid. En dat allemaal omdat ze via
neo-apartheidsbeleid (multicult) de positie van Berbers, Koerden en Creolen
uit de hand hebben laten lopen. Een niet onbelangrijk deel van de Philips
etc. research is verhuisd naar Belgie en Engeland, niet bij uitstek lage
lonenlanden. Dus dat loonstop-geleuter geldt ook hier niet.

- De CAO-differentiatie per bedrijfssector geschiedt nu alleen op de
afgeleide kosten, zoals pensioenpremie en secundaire arbeidsvoorwaarden.
Vrij miniem.

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 16:47 8-12-03 +0100, you wrote:
>Met Martin's commentaar ertussen..
>
>Henk Vreekamp wrote:
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Bert,
> >
> > Je haalt de recente geschiedenis erbij. OK, dan komt er meer aan te
> > pas dan
> > alleen Keynes. Want
> >
> > - De bestuurders hebben belangrijke nutsbedrijven met natuurlijk
> > monopolie
> > in de verkoop gedaan; daardoor derft de overheid grote inkomsten en
> > worden
> > de prijzen van diverse basisbehoeften alsmaar hoger en de
> > dienstverlening (uitgezonder de mobiele telefonie) wordt slechter.
> > Neloliberalisme helpt in
> > wezen het kapitalisme naar de kloten omdat de balans
> > staat-bedrijfsleven
> > structureel verandert en stimulansen minder kans krijgen.
> >
> > - Nederland zou te duur zijn vergeleken met omringende landen. Toch
> > is de
> > verzorgingsstaat in Duitsland beter, zijn de kosten van
> > levensonderhoud in
> > Engeland hoger etc. Dat verhaal dat we moeten streven naar behoud of
> > herstel van het comparatief voordeel (lage productiekosten bevorderen
> > export etc.) is heel ouderwets en dogmatisch. Bij een beperkte en
> > foute
> > uitleg van dit principe let men alleen op de directe (loon)kosten,
> > terwijl
> > het beginsel rekening moet houden met de totale context van eigen
> > land en
> > exportlanden. Een voorbeeld: waarom hoor je nooit in de verhalen over
> > de
> > noodzaak tot loonmatiging of erger iets over het feit dat je gelijke
> > geluiden in het relevante buitenland hoort. Verlies je dan je effect
> > niet?
>
>Niet wanneer je in staat bent om het comparatief voordeel dat je had weer
>terug te winnen. En die ruilvoet wordt bepaald door de kosten per eenheid
>product. Hoe die kosten binnenslands zijn verdeeld doet er niet zoveel toe,
>wel de relatieve hoogte ervan op de exportmarkt. Het feit dat de kosten van
>levensonderhoud in de UK hoger liggen dan hier zegt op zich niets over de
>arbeids- en kapitaalskosten die in hun producten zijn verwerkt, alleen iets
>over de binnenlandse koopkracht.
>
> > Raar dat mensen die zeggen dat ze voor een open markt zijn, vergeten
> > dat
> > elders langs gelijke lijnen wordt gedacht. Van deze denkfout
> > profiteren
> > weer de gladde jongens van het flitskapitaal.
>
>Eh? Met als alternatief onze markt dus maar sluiten? Hoe zie je dat voor je?
>
> >
> > - Zijn wij "duur" of stimuleren de buitenlanden hun eigen productie
> > beter?
> > That's the question. Ikzelf denkt het laatste.
>
>Die conclusie wordt niet ondersteund door het feit dat we marktaandeel
>verliezen. We gaan niet alleen absoluut achteruit, maar ook relatief. En dat
>komt doordat wij met z'n allen gedurende 1999-2002 de wave aanhieven,
>terwijl er in Duitsland via een rudimentair poldermodel wel degelijk wat aan
>de arbeidskosten is gedaan.
>Bovendien is de vraag gewettigd /hoe/ naar jouw oordeel die landen hun
>productie dan beter zouden stimuleren. Een soort van subsidie op iedere
>extra geproduceerde broodrooster of zo? Of ben je toch stiekem Keynesiaan
>die gelooft dat het stimuleren van de binnenlandse vraag in de volledig open
>Nederlandse economie tot opleving van binnenlandse productie leidt?
>
>Niet voor niets
> > verlatenhilips Research, Unilever en Shell research het land, om maar
> > iets
> > te noemen.
>
>Heeft dat te maken met die betere stimulans in het buitenland? Of met het
>feit dat we ons op het gebied van de betavakken jarenlang het kaas van het
>brood laten eten en nog zware leges heffen op buitenlandse wetenschappers
>ook, als die hierheen willen komen?
>
>En nu komen we bij de kwintessens (mooier: quintessens):
> > het
> > innovatiebeleid. Wijers deed een poging, daarna nam Financien de
> > leiding.
> > In de Volkskrant las ik een ingezonden brief dat die een
> > "Colijnpolitiek"
> > voert.
>
>Over dat innovatiebeleid zijn we het eens. Maar waar halen we dan het geld
>vandaan om dat innovatiebeleid te voeren? De effecten van zo'n beleid zijn
>erg lange termijn (minstens 5-6 jaar weg). Dan maar 5 jaar bijlenen en de
>kapitaalskosten zo opjagen dat die weer een bottleneck in de ruilvoet gaan
>vormen?
>
> >
> > - Ik proef enige paniek zoniet hulpeloosheid bij Bert Bakker, zo van,
> > jongens wat moeten we dan doen!? Een wijze raad van ome Henk (die
> > andere is
> > z'n neefie): die loonstop opheffen en vervolgens loonstop,
> > loonmatiging en
> > loonvrijheid differentieren naar sectoren.
>
>Dat gebeurt de facto nu al. CAO's worden al per bedrijfstak
>gedifferentieerd. Dat sociaal akkoord geldt voor de contractlonen-sector, en
>die dekt lang niet alles. Maar wel hoofdzakelijk de productie- en
>overheidssector, precies waar die matiging het meest belangrijk is. De
>productiesector vanwege de ruilvoet, en de overheidssector om het tekort
>binnen de perken te houden.
>
>
>Nog een raad: zoveel
> > mogelijk
> > alle weggegooide innovatiemaatregelen uit de prullebak halen en
> > herstellen
> > voorzover ze niet gebakken lucht betroffen. En een directe maatregel:
> > opa
> > Zalm de prullebak in en goed aanstampen. En zijn "gouden standaard"
> > met
> > hem. En dat gelul over geen schulden maken die de kleinkinderen dan
> > weer
> > moeten opbrengen? Een wedervraag: zijn de kleintjes er mee gebaat als
> > ze
> > minder onderwijs krijgen omdat de staat eerst haar protemonnee laat
> > rollen
> > om daarna te roepen dat er geen geld meer is?
>
>Of omdat ze minder onderwijs krijgen omdat het merendeel van het budget
>opgaat aan rente op schulden, en dus de beleidsvrijheid voor die kleintjes
>zelf ernstig wordt beperkt, als ze iets groter zijn?
>
> >
> > - De Jan Saliegeest bij vakbonden en grootbedrijf biedt de huidige
> > politici
> > - meestal mid-career donuts - kennelijk een excuus voor eigen
> > planloosheid.
> > Zag in Buitenhof-tv even Wouter Bos (PvdA) bezig, vast een mooi
> > kontje maar
> > verder een onbegrijpelijke kletsmajoor wiens enige common sense het
> > publicitaire biertje in een achterbuurt cafe lijkt. Z'n tekst
> > verdwijnt
> > sneller dan het bierluchtje...
> >
> > Het is vooral een kwestie van durven: even een paar dagen voor dwaas
> > worden
> > versleten voordat het doordringt dat er iets nieuws is bedacht. Of een
> > stille lobby. Als er maar iets komt.
> >
> > Bert, de vergrijzing is er al lang, grijze mist over Den Haag...
> >
> > Henk Vreekamp, Utrecht
> > ---------------------------------
> >
>
>Martin Lentink, Putten

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********