-8 procent? Nee dus.

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Gelet op de discussie, een paar opmerkingen over het tot min acht oplopende
> koopkrachtverlies.
>
> Eerst even over de techniek. Tot dusver spraken we bij de koopkrachtplaatjes
> altijd over gemiddelde effecten per categorie, dus bijvoorbeeld: de minima
> gaan er 1 procent op vooruit, alleenstaande ouders krijgen er een half procent
> bij, en de tweeverdieners boven modaal staan op plus 1,5. In die
> koopkrachtplaatjes zaten altijd de gemiddelde effecten van maatregelen. Het
> gemiddeld effect van maatregelen in de huursubsidie, bijvoorbeeld, zegt niet
> zo veel omdat er ook mensen zijn (ook met een bescheiden inkomen) die een
> eigen huis hebben. Of geen huursubsidie.

Dit kabinet kan naar huis, Bert.

> Een fiscale tegemoetkoming werd
> opgenomen voor z'n gemiddeld effect, maar of je als individu ook daadwerkelijk
> in aanmerking kwam voor zo'n fiscale tegemoetkoming kon natuurlijk van veel
> zaken afhangen.

Kijk Bert, hoe stel jij je voor dat je eerst uitgaven moet
doen van middelen die nu al tekort schieten?

De bank?!?

Zie verder ....

> Voor het eerst zijn er dit jaar daarom verkenningen gemaakt over de spreiding
> van koopkrachteffecten. Ook in andere jaren kwam die spreiding natuurlijk
> voor, maar die konden we moeilijk berekenen. Dit jaar komen twee dingen samen:
> het beschikbaar komen van de techniek om dat te berekenen (nieuwe
> databestanden bij CBS/CPB), en het feit dat er dit jaar heel veel maatregelen
> met koopkrachteffecten tegelijk genomen worden. Waardoor de spreiding veel
> groter is, en dus ook de kans op cumulatie van negatieve effecten.

Ik vind dit werkelijk onvoorstelbaar toch. Een overheid die
niets weet, en een politiek die kennelijk nog minder weet en
als het beleid tot uitvoering komt dan pas - en nadat de
opdracht tot rekenen is gegeven - de gevolgen daarvan bij
benadering weet.

> Gevolg is
> dat er mensen fiks in de plus komen (omdat ze bijvoorbeeld in het verleden hun
> fiscale aftrek niet konden verzilveren als ze uberhaupt geen belasting
> betaalden - en die vanaf volgend jaar wel krijgen uitbetaald), maar ook fiks
> in de min (omdat ze én fysiotherapie moeten betalen én zgn. zittend
> ziekenvervoer én eigen bijdrage voor extramurale gezondheidszorg). Elk voor
> zich zijn die maatregelen wellicht aanvaardbaar (er wordt overigens nog aan
> gesleuteld), maar de optelsom kan te hoog zijn.

Wordt ook rekening gehouden met plaatselijke (lokale)
omstandigheden, Bert?

Je weet wel, zo'n 25 km verwijderd zitten van je ziekenhuis.
  Je familie ook, en je kinderen .....

> De spreiding is dus groter, en de extremen ook. In een zeer klein aantal
> gevallen is er sprake van de genoemde -8 procent. Dat is één puntje in een
> (statistische) puntenwolk van vele honderden punten. Bij -7 gaat het om een
> paar puntjes, en bij -4 gaat het al om een substantieel aantal mensen. Enkele
> tienduizenden. Je zal er maar bij zitten.

Bert, dit beleid is voornamelijk gebaseerd op een foutieve
hantering van een 3% EU-norm, zoals we nu weten.

> En hoewel er in het verleden -zonder dat we het wisten- ook fikse spreiding
> zal zijn geweest, is dat feit toch niet genoeg om ons mee gerust te stellen.
> De minnen zijn te groot, en niet aanvaardbaar. In het debat (dat vlak voor
> aanvang hedenmiddag werd verplaatst naar morgenochtend) zal D66 dan ook staan
> op effectieve tegemoetkoming van deze mensen.
> -via aanvullende ziektekostenverzekeringen
> -via het herstellen van de mogelijkheden voor gemeenten om chronisch zieken en
> gehandicapten tegemoet te komen (die mogelijkheid zou worden geschrapt - ook
> dat telt dus mee)

En welke mogelijkheden krijgen die mensen vanuit de
townships om de lokale overheid daar op aan te spreken, Bert?

> -via een betere fiscale tegemoetkoming

Wel (Wijn en de Geus) hebben weer één loket weten toe te
voegen aan de reeds bestaande één loketten.

Die komen ook in de townships voor de thuis- en daklozen en
alle anderen die onder de min120% minimum norm vallen, Bert?

http://193.172.246.20/SRVS/CGI-BIN/webisapi.dll/,/?St=53,E=0000000000011715440,K=8695,Sxi=2,Case=obj(35994),VarSet=Teller:0,VarSet=strEvt0:0000000000011715440,VarSet=strK0:8695
Postbus 51 - Bronvermelding en meer informatie

"
Wat is de overheid van plan met de uitvoering van subsidies
zoals bijvoorbeeld de huursubsidie?

Uitvoeringsinstantie voor inkomensafhankelijke subsidies
Er komt één loket voor de uitvoering van
inkomensafhankelijke regelingen. Dit zijn subsidies waarbij
het recht op de subsidie en de hoogte daarvan wordt bepaald
door de hoogte van het inkomen. Het gaat onder meer om de
huursubsidie, de kinderopvang, de eigen bijdrageregeling in
de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) en de
zorgtoeslag. Het kabinet wil één uitvoeringsloket voor deze
subsidies omdat het voor burgers makkelijker is en er op
deze manier mogelijk meer gebruik van wordt gemaakt.

De uitvoeringsinstantie voor inkomensafhankelijke subsidies
wordt opgericht om de Wet basisvoorziening kinderopvang per
1 januari 2005 en de zorgtoeslag per 1 januari 2006 uit te
voeren. De uitvoering van de huursubsidie wordt per 1
januari 2006 naar de deze dienst overgeheveld of mogelijk
eerder. De verantwoordelijkheid voor de inhoud van de
verschillende subsidies blijft bij de ministeries.

Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen
Voor de uitvoering is het nodig dat de subsidieregelingen
zoveel mogelijk gelijkluidende begrippen en procedures hanteren.

Het plan is om:

     * alle subsidies te baseren op het inkomen van het
lopende jaar en niet op het inkomen van één of twee jaar
terug zoals nu het geval kan zijn;
     * voor het toekennen van subsidies te kijken naar het
inkomen op het niveau van het huishouden; een huishouden kan
bestaan uit één of meerdere personen;
     * de correctie op het inkomen geleidelijk af te
schaffen; sinds de invoering van het nieuwe belastingstelsel
in 2001 wordt bij sommige inkomensafhankelijke regelingen
een correctie op het inkomen toegepast om de gevolgen van
het vervallen van een aantal aftrekposten te verzachten;
     * uit te gaan van het zogenaamde actuele inkomen in
plaats van het vastgestelde inkomen; de Belastingdienst kan
steeds beter het actuele inkomen van mensen (helpen) schatten;
     * te overleggen met verhuurders om de jaarlijkse
huuraanpassing te verschuiven van 1 juli naar 1 januari;
voor de eenvoud van de uitvoering is het belangrijk dat voor
alle regelingen wordt uitgegaan van het kalenderjaar als
subsidietijdvak;
     * de vermogensbestanddelen en
vermogens(vrijstellings)grenzen gelijk te stellen aan die in
box 3 van het belastingstelsel; dit geldt voor
inkomensafhankelijke regelingen, die naast een inkomenstoets
ook een vermogenstoets kennen.

De gelijkstelling van al deze procedures van de
verschillende regelingen worden samengebracht in een
Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen.

Kabinetsstandpunt
De plannen staan in het kabinetsstandpunt dat door de
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de
staatssecretaris van Financiën (mede namens de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport) naar de Tweede Kamer is
gestuurd. U kunt het kabinetsstandpunt inzien via de externe
link.
"

(http://docs.szw.nl/pdf/34/2003/34_2003_3_4474.pdf)
(Kon Bart dit nu ook maar lezen)

Nog even en dit kabinet komt je vertellen hoe je moet leven
en waaraan je de centen het beste uit kunt geven.

Wat valt er eigenlijk nog te kiezen?

> -via veranderingen in de eigen bijdrage-regelingen in de AWBZ
> -via aanpassing van de maatregelen voor het zittend ziekenvervoer.
>
> De verwachting is dat daardoor de grote minnen in de berekeningen komen te
> vervallen, zodat ook mensen die door alle 'plagen van Egypte' tegelijk worden
> getroffen, toch fatsoenlijk aan onze samenleving kunnen deelnemen.

Je gaat dus van de veronderstelling uit dat zulks nu ook nog
op een fatsoenlijke manier kan, Bert?

We MOETEN al die gezinnen die hun kinderen niet mee op
schoolreisje kunnen sturen - en in het stof moeten bijten
omdat de regering er geen zicht op heeft  -  maar even vergeten?

 >  En
> bovendien gaat daardoor het gemiddelde nog omhoog, zodat ook het algemene
> koopkrachtbeeld verbetert. Al met al zal dan de koopkrachtontwikkeling in het
> (moeilijke) jaar 2004 een nivellerend beeld geven - voor het eerst sinds 1977,
> geloof ik.
>
> Kortom: we kunnen nu allemaal wel heel verontwaardigd zijn,

DAT ben ik ook, Bert.
Zeer verontwaardigd door de voornemens van dit kabinet.

 > maar dat is niet
> zo produktief. Je mag van kamerleden van D66 verwachten dat ze er iets aan
> doen, en dat doen we dus ook.

Daar reken ik op, Bert.
Stuur dit kabinet naar huis.
De betutteldemocratie van het CDA is terug.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********