De pil

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

k.vanloon at wanadoo.nl wrote:

 > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


Kees,

 > Er wordt toch dwingend door de zogenaamde natuurgenezers
ontraden om reguliere
 > geneeskunde te hanteren (althans door een aantal) geloof
je de pretenderende
 > deskundige of kan je hierbij je eigen
verantwoordelijkheid nemen omdat je er
 > voldoende kennis over heeft.


Ik constateer - met je - dat we die verantwoordelijkheid aan
de betrokkenen over willen laten.  Dat is uitgangspunt van
deze partij. Los of je over voldoende kennis beschikt, want
die wordt als voldoende beoordeeld. Met daarnaast de
veronderstelling dat tal van wet- en regelgeving die de
patient/client in voldoende mate in bescherming nemen.

 > Als je op gebied van gezondheid echt je eigen
 > verantwoordelijkheid kan nemen zouden geen artsen meer
hoeven te zijn, want dan
 > bestond er zelfgenezing.


Dat gaat wat ver. Want die redenering volgend zijn er ook
geen specialisten.

Als ik de verantwoordelijkheid neem om een eigen huis te
bouwen hoef ik ook niet een
architect/aannemer/metselaar/timmerman/loodgieter/electricien/
schilder of behanger te zijn.

Ik verwacht dat ze onderling samenwerken bij het tot stand
komen ervan.

 > Dus Henk je kan over eigen verantwoordelijkheid

 > spreken, maar geef dan ook de grenzen aan.


Wel de reden van mijn reactie was mijn inschatting dat je
een grens overgaat als je Millecam's overlijden toeschrijft
aan alternatieve geneeswijze(n) en/of vermeend ontraden, en
haar zelf (en ziekte) en haar keuzen buiten beschouwing wilt
laten.

Als dat al het geval is - hetgeen ik betwijfel - verwacht ik
eerder maatregelen die bescherming bieden tav. de
patient/client, en niet maatregelen die de keuze vrijheid
van mensen zullen beperken.

Dan neem je een verantwoordelijkheid over die ik niet kan
volgen.

 > Vooraf was ik ook al niet mee eens
 > dat bepaalde zogenaamde behandelwijzen in het basispakket
zitten. Daarvoor heb
 > ik toendertijd al op het ministerie adviezen uitgebracht
richting Simons. Dus
 > er verandert niks in mijn standpunt.


Wat waren je adviezen, en hoe kwam je daaraan?

 > Ik noem deze voorbeelden maar ik wil ook wel tal van
voorbeelden reguliere
 > geneeskunde noemen zoals geneesmiddelengebruik en
fysiotherapie al vernoemd heb
 > dat deze niet effectief zijn.


Ik zou een dergelijk uitspraak niet voor mijn rekening
willen/durven nemen. Die een op een relatie die hierbij
wordt verondersteld die zie ik niet. In tegendeel.

Je maakt het enger dan het is, en ik betwijfel daar de
juistheid van. Een genezingsproces is meer dan één oplossing
voor één probleem.

 > Voorbeelden ascal 38 of acetylacecylzuur om iets te
noemen voor ascal 38 betaal
 > je het dreivoudige het is hetzelfde.


Acetylsalicylzuur? neem ik aan.
Maar goed. Je lost een ander probleem via een omweg op in
dit geval. Het gaat hier om te weinig voorlichting aan de
klant, gecombineerd met wettelijke maatregelen die eigenlijk
op de helling moeten.

Maar geef je de patient/client/klant nu in de mogelijkheid
er iets tegen te doen of ontneem je 'um nu juist (een van)
de middelen?

 > Een medicijnknaak moet bijgehouden worden

 > en heeft geen effect gehad op het voorschrijven van
geneesmiddelen.


Je hebt gelijk.

 > Een EPD werkt


Elektronisch Patiënten Dossier?
Kan. Afhankelijk van de functionaliteit(en) en de
(democratische) controle mogelijkheden.

Groet,
Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********