direct kiezen van "leiders" en democratie

[John Wijsmuller]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Als je het hebt over direct kiezen dan denk ik niet aan Bush en
> dergelijke leiders. Hoe kan 1 enkel persoon gekozen worden door de hele
> bevolking van 1 democratisch land? Dat kan gewoon nooit kloppen. Er zijn
> altijd wel mensen die zich niet door die persoon gerepresenteerd voelen.
> Zelfs de koningshuizen hebben grote problemen om voor het hele land te
> zijn. Terwijl die alleen maar een symbolische functie hebben en niets
> substantieels kunnen of mogen.
>
> Wat *wel* mogelijk is, is om de leden van een nationale vergadering te
> kiezen. Die vergadering in zijn geheel is dan wel representatief voor
> het hele land. Maar dan denk ik wel aan een systeem zoals we dat in
> Nederland kennen en niet een vergadering met leden die een district
> vertegenwoordigen. Want hoe kan 1 persoon nou een heel district
> vertegenwoordigen? Hetzelfde probleem als die met een president.
> --
> ReindeR

Beste Reinder,

In de privésfeer zou ik misschien enkele mensen kunnen vinden die ik
voldoende vertrouw om mij te vertegenwoordigen. In de politiek is de afstand
tussen mij en de kandidaten echter zo groot dat ik praktisch nooit in staat
ben om een kandidaat te beoordelen. Daarom laat ik de controle op de keuze
van de kandidaten graag over aan de politieke partijen.

In de praktijk van de gemeente Ede heb ik gezien dat de grootste politieke
strijd niet plaatsvind in de raad en de commissies maar binnen de partijen
zelf. Soms wordt er al voor de verkiezingen afgerekend met zittende
raadsleden en bij de opstelling van de kandidatenlijst gaat het er hard aan
toe. Binnen een democratische partij zoals D66 is de strijd net zo hard als
bij andere partijen, maar in ieder geval wordt door het "smoelenboek" en de
stemmethode de vaststelling van de lijsttrekker en de kandidatenlijst echt
aan de leden overgelaten.

De combinatie van een verkiezingsprogramma en de kandidatenlijst geeft enige
steun aan de kiezer om zijn keuze te maken. Of de keuze ook leidt tot een
gewenste vertegenwoordiging blijft natuurlijk onzeker. Vandaar dat af en toe
een referendum van belang is om de relatie tussen kiezers en
vertegenwoordigers te toetsen en eventueel te verbeteren.

D66 kent ook de mogelijkheid om binnen de partij een referendum te
organiseren. Het belang hiervan wordt mij steeds duidelijker. De actieve
leidende groep binnen de partij krijgt namelijk in een congres wel erg
gemakkelijk zijn zin. Congresgangers lijken soms op een weinig kritische
applausmachine. Er vindt in een congres polarisatie plaats die
pluriformiteit wat moeizaam maakt. Uiteraard heeft een stuurloze partij geen
bestaansrecht, maar dit geld net zo goed voor een onveranderlijke partij.

De directe keuze van politieke "leiders" is ongewenst, omdat het voor de
kiezers niet mogelijk is een onafhankelijk kandidaat en zijn entourage te
beoordelen en omdat direct gekozen "leiders" de macht van de politieke
partijen aantasten. Directe keuze leidt niet tot democratische
vertegenwoordiging maar is hiervoor juist een direct gevaar.

Groeten,

John Wijsmuller

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********