NVJ wil mediaconcentratie?

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Reinder,

Een laatste opmerking. Kennelijk heb je geen hoge dunk van de jongere 
generatie. Die zouden niet zo dom zijn om voor info te betalen en ze nemen 
maar op de koop toe dat die info gefragmenteerd is omdat context nu eenmaal 
duur is.

Ik vind dit een ouwe-zakken-opmerking. Mijn ervaring is dat er bij jongeren 
wel degelijk behoefte is aan info plus verklaring en analyse.

Dat met name de dagbladen maar moeilijk aansluiten bij jongeren en 
immigranten heeft verschillende oorzaken. Onderzoek is er weinig omdat 
uitgevers zich er bij neerleggen, maar de regionale uitgevers hebben 
menigmaal gezocht (brede "nationale" krant of gericht op "lokale" info 
bijv.). Verder herinner ik me vooral doelgroepenonderzoek.

Je gescheld op hoger opgeleiden klinkt mij trouwens erg populistisch 
(zoniet erger) in de oren. In de provincie Utrecht is 38% (2003) hoger 
opgeleid. Of is het juist elitistisch om, heel sjiek, als hoger opgeleide 
op de hoger opgeleiden te schelden. Zoals in de jaren zeventig de zeuntjes 
uit de hogere middenklasse als student een leren jasje aantrokken en zich 
heel maoistisch met "de arbeidersklasse verenigden". Een 
(hand)arbeidersklasse die toen in een stad als Utrecht nog slechts 14% van 
de werkende bevolking (incl. gastarbeiders) uitmaakte!

Sterkte verder,
Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------


At 01:42 11-8-03 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
> > Je reactie is van enig realisme gespeend. Natuurlijk is het werk van
> > journalisten belangrijk, maar als er geen werkgevers meer zijn, verdwijnen
> > zij als stof voor de zonder.
>
>Oh, die blijven er wel. Er zijn altijd partijen die de aandacht van het
>publiek willen vangen om door te verkopen aan adverteerders. Ook zal er
>een kleine markt zijn voor mensen die abonnementsgeld over hebben voor
>goede informatie. Maar dat is niet voldoende voor het betere werk in een
>klein landje als Nederland. Dus daar moet wat geld bij. De distributie
>is van minder zorg.
>
> > Of wil je de publieke omroep nu ook uitbreiden
> > tot publieke dagbladen, gezien je hint richting bedrijfsfond voor de pers?
>
>Eerder andersom. Ik wil het voor de commerciële omroep ook mogelijk
>maken om subsidies aan te vragen voor producties die (net) niet
>financieel rond te krijgen zijn op louter commerciële basis.
>
> > En voor de lezers wordt het nog erger: geen keuze meer.
>
>Er is een overstelpende hoeveelheid (gratis) informatie, meer dan je
>lief is. Allemaal informatie die dient om aandacht te trekken die weer
>door te verkopen is aan adverteerders. Informatie van betere kwaliteit
>die duur is om te leveren heeft extra geld nodig.
>
> > Laten we maar gewoon concluderen dat NVJ-secretaris Verploeg een domme
> > opmerking maakte toen hij pleitte voor een samengaan van regionale
> > dagbladen + omroep + websites.
>
>Het is mogelijk een geldbesparende uitweg om voor verschillende media
>dezelfde journalistieke productie te leveren om nog enige kwaliteit te
>kunnen garanderen. Hoe dan ook, het lijkt me dat iemand van een
>journalistenbond niet de persoon is om naar te luisteren als het gaat om
>nieuwsorganisaties levensvatbaar te houden. Laten die organisaties zelf
>maar wat slims verzinnen. Verploeg moet gaan roepen als de beroepseer
>wordt aangetast door economische en/of technische ontwikkelingen. Daar
>kan dan op gereageerd worden door beleidsmakers. Gelijk oplossingen
>geven is wat onzinnig.
>
> > Beter is te letten op de oorzaak van de desinteresse in dagbladen bij
> > jongeren en migranten: gebrek aan diversiteit en onderzoeksjournalistiek.
> > Dat kunnen zich zowel de managers als de journalisten aantrekken.
>
>Wiens analyse is dat? Het lijkt mij dat jongeren de conclusie hebben
>getrokken dat je gek bent als je vandaag de dag gaat betalen voor
>informatie, terwijl je het ook gratis (Metro, Spits, internet) tot je
>kan nemen. Laat de bejaarden zich maar suf betalen aan een
>krantenabonnement is hun redenering. Het is echt niet door een gebrek
>aan diversiteit of onderzoeksjournalistiek. Dat laatste is meer iets
>voor ouderen en hoger opgeleiden om zich zorgen over te maken.
>
>Het is aan de beleidsmakers om te constateren dat er zo een tweedeling
>ontstaat tussen mensen die geld betalen voor hun informatie en de mensen
>die gratis informatie (=minder goede) gebruiken.
>
>Dat is veel belangrijker dan voorkomen dat er een bepaalde stad nog maar
>1 krant is ofzo. Dergelijke angsten horen bij een verleden waarin je
>door het eigendom van de krant van een stad de informatievoorziening van
>die hele stad kon kopen.
>
>Tegenwoordig is dat niet meer het probleem, het probleem is dat je
>continue allerlei gratis krantjes, teletekst berichten, nieuwsschermen
>in de tram, websites met nieuwskoppen, infotainment babbelnieuwsshows op
>tv en wat niet al op je af krijgt gevuurd met een uitgebreid aanbod van
>fragmentarische informatie. Zonder context, zonder analyse, zonder
>betekenis. Want dat is te duur, alleen betaalbaar voor een handjevol
>rijke academici die zich een kwaliteitskrant kunnen veroorloven en het
>belang van dure informatie inzien. Amerikaanse toestanden...
>
>
>--
>ReindeR
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********