Secularisme wetsvoorstel

[Kees van Loon]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dat is jouw interpreatie ik wil het absoluut niet verbieden.

Groeten Kees van Loon

Citeren Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:

> Beste Kees,
>
> Het is moeilijk toe te geven, maar ik begrijp dat je het in essentie toch
> met mij eens bent. Ik blijf dat Franse senaatsvoorstel best aardig vinden.
>
> Henk Vreekamp, Utrecht.
> ------------------------------------
>
> At 08:02 5-8-03 +0200, you wrote:
> >Beste Henk,
> >
> >Wat is het verschil tussen religieus en politiek geinspireerde kleding of
> wat
> >dan ook geinspireerd. je draagt bepaalde kleding vaak vanuit een
> overtuiging.
> >Wanneer mensen kledrdracht dragen is ook sprake van onveranderlijk en als
> je
> >een bepaalde identiteit hebt aangenomen draag je toch bepaalde soort
> kleding.
> >Een mens is nu vrij conservatief ingesteld en wenst niet zo snel
> >veranderingen.
> >Men gaat meestal op dezelfde stoel zitten, draagt de zelfde soort kleding,
>
> >dat
> >wij progressief liberalen iets wil veranderen is tengedraads, maar dat wil
>
> >niet
> >zeggen proberen. Dus op de ene plaats verbieden van hoofddoekjes en wel
> >opstraat toestaan geeft geen verschil en behoud juist conservatisme.Ook
> met
> >andersdenken in religie kan je in discussie in dialoog gaan, maar dat is
> >meteen
> >eng omdat iemand een hoofdoekje draagt? Om de nadruk te leggen op het
> verbod
> >bewerkstelligt juist apartheid. Of alles verbieden of alles toestaan
> >tenzij je
> >oogcontact moet hebben bij het functioneren zoals burka en chador niet
> >kunnen.
> >Ik zie geen verschil tussen button en petje en hoofddoek. Je hebt me niet
> >overtuigd.
> >Nou was ik al niet religieus dus dat lukte al moeilijk.
> >
> >
> >Groeten Kees van Loon
> >
> >
> >Citeren Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:
> >
> > > Beste Kees,
> > >
> > > OK, ik zal niet inhoudelijk ingaan op je argument, doch slechts op de
> > > context. Om de eenvoudige reden dat ik geen verband zie tussen
> politieke
> > > buttons en religieus kledinggedrag dat een bepaalde identiteit moet
> > > propageren.
> > >
> > > Met een button druk je een opinie uit. Met religieus geinspireerde
> kleding
> > > of sieraden een houding. Deze laatste komt over als onveranderlijk en
> > > bevordert daarom ook conservatisme, status-quo denken - afgezien dan
> nog
> > > van de inhoud en strekking.
> > >
> > > Daarom is een button in een Westerse democratie prima (want een
> uitnodiging
> > >
> > > tot debat), een persoonlijke en culturele houding die tweedracht
> > > continueert niet (want maakt eigen "gelijk" onverbiddelijk, absoluut).
> > >
> > > Drukt een button tegen racisme dan ook geen houding uit? Nee, zij
> benadrukt
> > >
> > > dat racisme *bij ieder* voorkomt en als zodanig bestreden kan/moet
> worden.
> > > Dat is een kenmerk van opinie - iets is in wezen "bespreekbaar". Een
> button
> > >
> > > vormt deel van de third-person communicatie, orientatie op anderen voor
> > > eigen meningsvorming.
> > >
> > > Kortom, button en hanger zijn totaal andere grootheden. Het ene duidt
> op
> > > opinievorming, bereidheid tot argumentatie, het tweede op schisma,
> > > apartheid etc.
> > >
> > > Henk Vreekamp, Utrecht.
> > > -------------------------------------
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > At 10:38 4-8-03 +0200, you wrote:
> > > >Ik dacht dat dit een discussielijst was ik breng jouw verhaal in
> twijfel
> > > >en dat
> > > >wil je niet begrijpen
> > > >
> > > >Groeten Kees
> > > >
> > > >
> > > >Citeren Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:
> > > >
> > > > > Beste Kees,
> > > > >
> > > > > Ik snap totaal niks van je redenering.
> > > > >
> > > > > Henk Vreekamp, Utrecht.
> > > > > ------------------------------------
> > > > >
> > > > > At 13:44 3-8-03 +0200, you wrote:
> > > > > >Beste Henk
> > > > > >
> > > > > >Ik vind het onzinwetsvoorstel, dan moet je ook alle buttons
> verbieden
> > > ook
> > > > > van
> > > > > >D66, tegen racisme enzovoots. Je identiteit verloochenen is niet
> de
> > > juiste
> > > > >
> > > > > >weg.
> > > > > >wederzijds respect toon je om met elkaar in dialoog gaan hoe doen
> > > jullie
> > > > > >dit en
> > > > > >dat wat zijn de regels niet zo
> > > > > >
> > > > > >Gro9eten Kees van Loon
> > > > > >
> > > > > >Citeren Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:
> > > > > >
> > > > > > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > > > > > >
> > > > > > > Gebraden democs,
> > > > > > >
> > > > > > > Aardig wetsvoorstel van drie Franse senatoren van de met het
> > > huidige
> > > > > D66
> > > > > > > vergelijkbare MRC, de Mouvement Republicain et Citoyen
> (Republiek
> > > en
> > > > > > > Burgerschap), zoals bericht in Le Monde van 25 juni, pag. 9:
> > > > > > >
> > > > > > > - vergroten van wederzijds respect en neutralisering van
> openbare
> > > > > gebouwen
> > > > > > > en alle onderwijsinstellingen door het verbod van het dragen
> van
> > > > > religieuze
> > > > > > > symbolen zoals hoofddoekjes, kruisen aan hangers en armbanden,
> > > > > tulbanden,
> > > > > > > keppeltjes en sluiers.
> > > > > > >
> > > > > > > Ik vind het een aardig en democratisch voorstel omdat het de
> wind
> > > uit
> > > > > de
> > > > > > > zeilen neemt van identiteitsprogandisten en de kans op
> > > > > godsdiensttwisten
> > > > > > > vergroot. Ierland en Joegoslavie staan model. Het versterkt ook
> de
> > > > > Europese
> > > > > > > eenwording. Voor liberalen is godsdienst een prive-zaak en dat
> moet
> > > zo
> > > > > > > blijven.
> > > > > > >
> > > > > > > Idee voor een wetsvoorstel door D66?
> > > > > > >
> > > > > > > Henk Vreekamp, Utrecht.
> > > > > > >
> > > > > > > **********
> > > > > > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > > > > > > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > > > > > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in
> het
> > > > > > tekstveld
> > > > > > > alleen: SUBSCRIBE D66
> > > > > > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in
> het
> > > > > tekstveld
> > > > > > > alleen: SIGNOFF D66
> > > > > > > Het on-line archief is te vinden op:
> > > > > > > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > > > > > **********
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >__________________________________________________________
> > > > > >
> > > > > >http://www.wanadoo.nl/
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >__________________________________________________________
> > > >
> > > >http://www.wanadoo.nl/
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
> >__________________________________________________________
> >
> >http://www.wanadoo.nl/
>
>
>
>




 __________________________________________________________

 http://www.wanadoo.nl/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********