[Lonen verlagen?]

Sun Aug 31 17:53:06 CEST 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad Bert,

Economie is een gedragswetenschap met wat rekenwerk (econometrie) er 
tussendoor. Maar uit jouw betoog haal ik toch als rode draad dat het 
Wassenaar-model de sociaal-economische verhoudingen (de "klassevrede") 
dient en niet de economie als zodanig terwijl dat laatste wel 
het  manifeste doel van dat akkoord was (werkloosheid verlagen/voorkomen 
via een gericht economisch beleid richting export etc.). Ik zou dat laatste 
toch voorop willen stellen.

En dat de Duitse werkloosheid daalt, weet ik nog niet zo net. Ik dacht dat 
de trend bij onze Oosterburen weer omhoog gaat na een jaartje daling. En 
ook Berlijnse regering schrapt faciliteiten voor werklozen e.d. (wat past 
in het Schumpeter model van minder staatsinmenging).

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 15:24 31-8-03 +0200, you wrote:
>Natuurlijk Henk, lonen volgen de verhoudingen op deelarbeidsmarkten. Schaarste
>doet de lonen stijgen, overvloed aan arbeidskrachten de lonen (relatief)
>dalen. Daar zouden we het volstrekt bij kunnen laten. Gevolg is dat de lonen
>nog enige tijd doorstijgen, totdat de wal van de massawerkloosheid het schip
>van het eigenbelang (het belang van de werknemers) keert. Of we kunnen -zoals
>dat in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog altijd is gebeurd- proberen de
>analyse van het probleem gezamenlijk met belangrijke economische spelers als
>werkgevers en werknemers te delen, de remweg bekorten en al te grote sociale
>spanningen vermijden.
>Natuurlijk kan de overheid ook doen wat des overheids is. Dat moet de overheid
>ook doen. Maar dat zou thans leiden tot de wens tot grootscheepse
>lastenverlichtingen. Die lastenverlichtingen moeten worden terugbetaald over
>een jaar of vijf, tien. Probleem is dat ons dan ook al grootscheepse
>lastenverhogingen te wachten staan in verband met de vergrijzing. En bovendien
>wil ik graag díe generatie weer de eigen keus laten hoe men zijn eigen
>welvaart wil besteden, en hoe men zijn eigen problemen wil oplossen.
>
>Kleinknechts ideeën zijn lange tijd toegepast in Duitsland. Daar erkent men
>nu de gevolgen en heeft men inmiddels enige jaren het Nederlandse recept uit
>de jaren tachtig toegepast. Gevolg: de werkloosheid daalt, dwars tegen de
>internationale conjunctuur in. Wijers' ideeën liggen iets anders, die
>concentreren op de noodzaak van innovatie, van technologisch leiderschap, van
>investeringen in onderwijs en kennis. Maar zonder een gelijktijdig pleidooi
>voor fikse loonstijgingen (zoals Kleinknecht). Maar Wijers is dan ook
>ondernemer, Kleinknecht een echte studeerkamereconoom.
>
>Net als die andere studeerkamereconomen die zeggen dat de overheid maar even
>moet afwachten en niet moet bezuinigen. Ze zouden een punt hebben als ze een
>paar jaar terug aan de bel zouden hebben getrokken om meer af te lossen, niet
>zo veel extra uit te geven. Maar zij zongen toen gewoon mee dat extra uitgaven
>te doen. Begrijpelijk, dat deden wij ook, en het is ook niet uit te leggen dat
>winsten stijgen en meevallers aan de orde van de dag zijn, terwijl je niets
>doet aan wachtlijsten of lerarensalarissen. Maar daar ligt dus precies het
>politieke probleem. Het beleid is (binnen grenzen) anti-cyclisch (het
>structureel begrotingsbeleid, zeg maar de Zalmnorm), maar het politieke humeur
>is juist zeer pro-cyclisch. Maar ach, economie is -net als politiek- een
>gedragswetenschap ;)
>Groeten,
>Bert.
>
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Democs,
>
>Ach, wat heeft het Akkoord van Wassenaar ons gebracht? Meer export, begreep
>ik ooit. Maar wat is het binnenlands effect op sociaal-economisch vlak?
>Onze corporatieve regelmakers en vele neoliberale amateur-kapitalisten met
>hen vergeten dat elke markteconomie, ook die van een
>(semi)verzorgingsstaat, een ongelijke ontwikkeling naar branches en
>sectoren kent.
>
>Veel is onmaakbaar, werkgevers en vakbonden zoeken altijd kleine en grote
>gaten in matigingsakkoorden. De ene keer grijpen zelfstandigen hun kans,
>dan weer topbestuurders, dan weer bepaalde sectoren in de productie (neem
>destijds de aanleg van de gadleidingen met zeer gespecialiseerd personeel,
>en nu de boorplatforms e.d.) of de dienstverlening (een tijdje de ICT, nu
>onderwijs en verpleging e.d.).
>
>Ik word niet koud of warm bij ideeen over loonmatiging gezien de vele
>ontsnappingsformules en -situaties. Ik vind de Schumpeteriaanse gedachten
>van Kleinknecht (en ook Wijers) veel interessanter: vrije marktwerking voor
>taken die de innovatie en daarmee de concurrentiepositie bevorderen. Dat
>gemiereneuk over loonmatiging helpt nauwelijks, zie onderstaand bericht.
>Loonmatiging is een regeringsvreemd instrument, het is beter te reguleren
>met belasting, subsidie, gezondheid en onderwijs. Dat laatste doen
>regeringen dan ook (tekorten onderwijs etc.), maar laat ze van de markt
>zelf afblijven, deze amateurkapitalisten. Indirecte maatregelen kunnen al
>fout genoeg uitvallen...
>
>En die Melkertbanen? Dat is toch een goedkope manier van de overheden om
>aan basispersoneel te komen. Een moderne vorm van dwangarbeid trouwens
>gezien de eenvormige loonopbouw, verkocht als "sociaal" en geheel tegen de
>beginselen die elders op de arbeidsmarkt heersen. Moeten we daar nou ook al
>op bezuinigen?
>
> >30 augustus 2003
> >NIEUWSSERVICE VAN RADIO NEDERLAND WERELDOMROEP
> >
> >* Hogere lonen dan verwacht
> >
> >De brutolonen zijn dit jaar meer gestegen dan verwacht. Dat blijkt
> >uit het Nationaal Beloningsonderzoek 2003 van het accountantskantoor
> >Deloitte en Touche. Het groeicijfer lag dit jaar op 4,3 procent. Dat
> >is weliswaar minder dan vorig jaar, maar aanmerkelijk meer dan de
> >voorspelde 3,4 procent. De onderzoekers vinden het cijfer
> >opmerkelijk, gezien de economische recessie in Nederland.
> >Bij banken, verzekeraars en in de zakelijke dienstverlening zijn de
> >lonen het meest gestegen. De sectoren vervoer, communicatie en
> >energie blijven achter.
>
>Henk Vreekamp, Utrecht.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********