18 jaar (waarom zoveel ?)

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 07:35 18-04-2003, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> Het laatste wat je over Fortuyn kan zeggen, is dat hij monddood werd
> gemaakt.

Fortuyn is doodgeschoten. Dus monddood gemaakt.
Dit is overigens niet het laatste dat over hem kan gezegd.

De media hebben zich gigantisch misdragen (en doen dat nog
> steeds daar waar het over Fortuyn gaat

Dan moeten we de media ook maar doodschieten?

>- vandaar dat we voortdurend
> geconfronteerd worden met die twee domme 'beroepsbroers').

Als Fortuyn niet was doodgeschoten, zouden we die broers -
die ik ook irritant vind - waarschijnlijk nooit hebben leren
kennen.

> Alle uitlatingen over 'demonisering' waren door Fortuyn zelf verzon-
> nen - zie boek van der Linde en Westerterp:

Dat boek is een *roman*.
Bovendien is die roman niet geschreven  door objectieve
buitenstaanders, maar door de voormalige campagneleider van
Leefbaar Nederland Kay en de toenmalige tweede man van die
partij.

> De knufferfuhrer creeerde daarmee zelf de sfeer die hem fataal
> zou worden in de vorm van de aanslag door van der Graaf. Dat deed

Laten we eens aannemen dat Fortuyn zelf een bepaalde sfeer
creeerde. Dan nog rechtvaardigt dit geen moord. Dan nog is
het geen reden om - zoals jij - blij te zijn over een moord.

> hij dus ZELF, niet van der Graaf.

Van der Graaf heeft Fortuyn doodgeschoten.
Zonder reden. In Nederland wordt voor de verkiezingen van
alles gezegd. Zelfs als Van der Graaf werkelijk bang was
voor wat er zou komen, had hij rustig kunnen afwachten of
de zaken zich wel zouden ontwikkelen in een richting die
voor hem onaanvaardbaar was.

Van der Graaf heeft Fortuyn vermoord om diens *woorden*
Niet om diens *daden*.
Daarom ook gaat je vergelijking met Hitler volstrekt niet op.
Er zijn aanslagen op Hitler geweest toen duidelijk was geworden
tot welke *daden* diens woorden hadden geleid, en toen duidelijk
was geworden dat andere middelen niet zouden helpen.

Niet de mensen die niets van hem
> moesten hebben. Het betrof hier een doelbewuste tactiek om de
> democratie (of wat daarvan over was) naar zijn hand te zetten/om
> zeep te helpen.

Voor zover je hier al gelijk hebt: dat waren *woorden*.

Jij keurt dus goed dat iemand is vermoord om zijn woorden.
Jij keurt goed dat iemand op eigen houtje de vrijheid van
meningsuiting van een ander inperkt door die ander dood te
schieten.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********