toekomst van 'tele-visie' (Re: Staatstelevisie en Wolffensperger)

[ReindeR Rustema]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 8:27 AM +0200 9/28/02, Martin Lentink wrote:
>De vraag is dus naar mijn idee niet óf, maar hóé de publieke omroep wordt
>ingericht. En daar zullen we binnen de partij, zo aan deze thread te merken,
>weinig ruzie over krijgen.


At 12:16 AM +0200 9/28/02, Fritz van Rikxoort wrote:
>Opheffen die belastingfinanciering van
>die kleffe hap en eventueel alleen geld geven voor bewezen kwaliteit op tv
>en radio, ongeacht de zuilenoorsprong of commercialiteit van zender of
>gemachtigde.


Dit is de basis voor mijn voorstel waarop een toekomstige publieke
omroep gefinancierd moet worden. De nadruk ligt nu enorm op het
vullen van de avonden en van de ether. Een achterhaalde opzet in een
digitale tijd en een steeds minder homogene samenleving.

Wat mij betreft heb je video en televisie. Er zijn gemonteerde
werkstukjes met een kop en een staart, een boodschap, een visie van
de maker en wat niet al, wat ik gemakshalve 'video' noem en er is
televisie dat een live registratie is van iets dat elder plaats vindt
op het zelfde moment. Niet toevallig de basis voor het woord
tele-visie, zien wat elders gebeurt.

Nu wordt er heel veel 'televisie' gemaakt dat in feite video is.
Alleen de distributie gaat via televisie in plaats van met behulp van
zilveren schijfjes, op bandjes of als MPEG bestandje via file-sharing
op internet.

Maar omdat het via de ether gaat, op televisie, verandert de inhoud
van het programma. Het kan niet langer meer ergens over gaan omdat
het zoveel mogelijk mensen moet bedienen. Helaas, er zijn heel weinig
zaken die veel mensen tegelijk kan interesseren. Het enige wat alle
kijkers wel interesseert als het om televisie gaat is kijken naar
iets dat op hetzelfde moment elders gebeurt. Een voetbalwedstrijd,
een spelprogramma etc. Daar heb je televisie voor.

Wat betreft de financiering moet het dan ook niet langer meer gaan om
het vullen van avonden televisie, maar om het maken van programma's.
Precies datgene wat niet iedereen thuis kan doen. De distributie van
die programma's moet heel anders aangepakt worden. Denk aan het op
DVD uitgeven en bij de wekelijkse tv-gids insteken. Het distribueren
via bibliotheken en videotheken. Nu worden er kapitalen uitgegeven
aan prachtige programma's die de doelgroep niet bereiken omdat ze
weggestopt zitten na of voor de 'prime-time' programmering. Na
uitzending ervan is het heel moeilijk terug te zien. Weggegooid geld
dus.

In de nabije toekomst krijgen televisies en videorecorders een harde
schijf waarmee programma's automatisch opgenomen worden. Sterker nog,
alles aan goede programma's van de afgelopen drie dagen wordt
opgenomen. Dan doet het uitzendtijdstip er niet meer toe. Deze
techniek (TiVo, DirecTV) hebben we nog steeds niet in Nederland omdat
de omroepgegevens niet vrij zijn maar in het bezit van de omroepen.

Een andere misstand, tekenend voor de verkeerde mentaliteit in
Hilversum, is het feit dat uitzendingen van de publieke omroep in
streaming formaten (Real, Windows Media Player) worden 'uitgezonden'
via internet. Waanzin, want het is volstrekt overbodig om voor elke
persoon die iets wil zien alle data opnieuw over internet te pompen
van Hilversum naar het huishouden in het land. Typische
centralistische uitzendmentaliteit. Maak er een MPEG file van die een
keer op het filesharing circuit (KaZaa, Gnutella, etc.) wordt gezet
en daarna tot in de eeuwigheid gecirculeerd wordt, zolang er
interesse voor is. Dan kan je het ook vele malen opnieuw lokaal
bekijken zonder het te hoeven ophalen in Hilversum.

Dat zou pas waar voor je belastinggeld zijn!

Ik heb hierover gemaild met mensen bij de omroep en ik kreeg als
antwoord dat het Real formaat het officieel verkozen formaat is (ook
al voor regering.nl, grrrr) omdat daarmee de auteursrechten van de
makers beter kunnen worden beschermd. Grote, benepen onzin lijkt mij.
Die auteursrechten worden prima beschermd door de wetgeving. Zodra
iemand die programma's op schijfjes zet en te koop aanbiedt kan je
die dief subiet voor de rechter slepen (als het al zou gebeuren).
Maar ik heb als belasting betalende burger recht om die programma's
van de publieke omroep te zien. Ook als ik niet om 23:16 op een door
de weekse dag voor de buis aan kan schuiven, bijvoorbeeld omdat ik de
volgende dag vroeg op wil staan.

Zie verder mijn 'TV-dogma', met 10 regels waar televisie aan moet
gehoorzamen. http://reinder.rustema.nl/tvdogma.html en een oud
enthousiast essay over Pure Televisie uit 1999 naar aanleiding van
het succes van Big Brother
http://reinder.rustema.nl/ego/notes/bigbrother.html

O ja, over de echte televisietaken voor de publieke omroep die
overblijven kunnen we kort zijn. Dat kan door een NOS worden
uitgevoerd en beperkt zich tot (reclame vrije) live-registratie van
nationale evenementen, debatten, lezingen, rampen en eventueel
sportwedstrijden (als de rechten de belastingbetaler niet veel
kosten).

Dat betekent niet dat we toekunnen met minder televisie kanalen. Je
hebt er eentje nodig voor de distributie van programma's (dag en
nacht, zonder reclame ertussen, men kijkt er idealiter toch niet live
naar) en een of twee voor de live-registratie van gebeurtenissen. Dat
laatste is goed voor de nationale identiteit, de gezamenlijke
cultuur. De intocht van Sinterklaas, Koninginnedag, alle Tweede Kamer
en commissie debatten, het proces tegen Volkert desnoods, de 4 mei
herdenkingsplechtigheden, koninklijke bruiloften, etc.


--
ReindeR (met een graad in de communicatiewetenschap)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********