Staatstelevisie en Wolffensperger

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Herman,

Ik loopniety met ze weg maar blijf gewoon hier en bij D66, en wil dat we
zelf aan de kaak stellen wat niet goed genoeg is. Dat is wat anders dan
degenen die dat dommer doen dan we zelf kunnen te veel aandacht geven.

Zoals in mijn andere bericht: ben benieuwd wat Wolffensperger nog meer te
melden heeft. Zijn plannen de bananentelevisie op een hoger plan te brengen
zijn de laatste 5 jaar afgeschoten. Hij is er cynisch van geworden.

Fritz van Rikxoort

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Herman Beun <Herman.Beun at yucom.be>
Aan: D66 mailinglist <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: donderdag 26 september 2002 19:32
Onderwerp: RE: Staatstelevisie en Wolffensperger


>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Fritz van Rikxoort schreef:
>
>> Beste Herman,
>>
>> Je doet nu net of Mat Herben een probleem is.
>
>Beste Fritz,
>
>Je reacties beginnen toch wel wat voorspelbaar te worden...
>
>De vraag hier is niet of het huidige bestel deugt. Zelf heb ik daar ook
>mijn twijfels over. Aan de ene kant vind ik het Nederlandse systeem,
>waarin iedere vereniging die voldoende leden weet te verzamelen in
>principe een gesubsidierde omroep kan beginnen, een toppunt van
>democratie. Aan de andere kant zie ik ook wel dat het systeem niet
>altijd goed werkt - verzuild, log en genstitutionaliseerd is, en dat de
>publieke TV hierdoor (naast een heleboel meerwaarde) ook een heleboel
>ruis produceert (spelletjes) die misschien wel de kijker, maar niet de
>belastingbetalende kiezer behaagt.
>
>Het moet dus Anders. Mijn ideaal is dat de publieke TV alleen maar
>Interessante Programma's maakt, programma's voor een Klein Publiek, met
>veel Informatieve of Culturele Meer- maar weinig advertentiewaarde. Al
>het andere moet maar commercieel geproduceerd worden. Hoe je zo'n Ideaal
>Bestel realiseert weet ik ook niet precies. De huidige
>omroepverenigingen lukt het in elk geval maar in beperkte mate omdat dat
>in feite ook commercile bedrijven zijn, voor hun inkomsten afhankelijk
>van leden, kijkcijfers, adverteerders en omroepbladverkopen.
>
>Misschien moeten we het idee dat een democratisch gelegitimeerd
>omroepbestel ook een democratisch programma-aanbod moet leveren dan ook
>maar loslaten. Mijn idee van de overheid is dat die alleen actief is
>waar het particulier initiatief het laat afweten. Een democratisch
>programma-aanbod door de publieke tv (veel spelletjes, hoge kijkcijfers)
>past daar juist niet bij - de commercilen kunnen dat immers ook. Het
>D66-verkiezingsprogramma pleit voor een BBC-achtig model. Dat lijkt me
>dan ook het proberen waard, al is alleen daarmee het probleem van wie
>beslist over wat voor soort aanbod niet per definitie opgelost: Ook de
>BBC en de VRT krijgen regelmatig kritiek uit politieke hoek omdat ze
>"niet objectief" zouden zijn en zijn, getuige de spelletjes die ook daar
>te zien zijn, evenmin immuun gebleken voor het kijkcijfervirus. (En wees
>nu eerlijk, is het aanbod bij VRT/Canvas en BBC nu echt zoveel beter en
>diverser dan op Nederland 1, 2, en 3? Ik zie eerlijk gezegd weinig
>verschil...)
>
>Maar n ding is me wel duidelijk: Hoe je ook denkt over de organisatie
>van het bestel, journalistieke onafhankelijkheid staat voorop. Als er al
>sprake is van een staatsomroep, dan is het echt ondenkbaar dat die
>alleen zou mogen uitzenden wat "de politiek" (lees: de regerende
>coalitie) welgevallig is. Mat Herben suggereert echter precies het
>tegenovergestelde. "Berlusconi" is nog de vriendelijkste associatie die
>ik daarbij krijg - "Lukasjenko" een minder vriendelijke. Ter
>vergelijking: Tijdens verkiezingscampagnes is de BBC wel gebonden aan
>wettelijke quota, in die zin dat het aantal minuten aandacht dat ze
>besteedt aan reportages over een partij evenredig moet zijn aan het
>zetelaantal (of het stemmenpercentage? weet niet meer zeker) van die
>partij in het parlement. Maar *inhoudelijke* voorschriften zijn er
>niet - en terecht.
>
>Dus ja, er kan wel wat verbeterd worden aan de inrichting van het
>Nederlandse omroepbestel, en er worden vast veel te veel baantjes
>vergeven via politieke vriendjes. Herben was geloofwaardig geweest als
>hij had aangegeven hoe zulke politieke invloed op (de verdeling van
>baantjes binnen) het bestel kan worden tegengegaan, en is dat dus
>volstrekt NIET met een pleidooi om de politiek meer invloed te geven op
>de journalistieke keuzes van de journaal-redactie. Daarmee maakt hij het
>probleem alleen maar erger!
>
>Wel typisch LPF overigens. Het gepraat over "de puinhopen van paars"
>vind ik volkomen onzinnige borrelpraat, maar dat er dingen verbeterd
>kunnen worden aan de manier waarop Nederland "gerund" wordt is waar. Wat
>de LPF echter keer op keer weet duidelijk te maken, is dat zj die
>verbetering in elk geval niet gaat brengen. In de campagne een grote
>mond over wat er allemaal niet deugt aan de mentaliteit van de
>gevestigde partijen (kritiek die voor een deel terecht is), maar in
>vrijwel alles wat ik tot nu toe gezien heb blijkt het met de mentaliteit
>van de LPF-ers ontelbare malen erger gesteld. Politici zakkenvullers?
>Bijlhout strijkt enkele jaren inkomen op voor zeven uur
>staatssecretariaat. Weg met het gedogen? Bemoei-al Heinsbroek vindt dat
>een maximumsnelheid niet altijd een maximumsnelheid is. Meer invloed van
>de burger, geen onduidelijke compromissen meer? Het eerste wat de LPF
>weggaf (in ruil waarvoor eigenlijk?) was het referendum. Zeggen wat je
>denkt? Doe het, en de LPF stapt naar de rechter (verdacht stil trouwens,
>de laatste tijd - zou het niet zo lukken?). Media niet "objectief"? Pas
>op wat je zegt, of Matje draait de geldkraan dicht. Waarden en normen?
>Tja...
>
>Eigenlijk zijn het gewoon patjepeers, en ik snap nog steeds niet dat
>jij er zo mee wegloopt. Sorry.
>
>-------------------------------------------------------------
>Herman Beun               http://users.skynet.be/herman.beun/
>Herman.Beun at yucom.be                      Brussel, Vlaanderen
>-------------------------------------------------------------
>European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
>-------------------------------------------------------------
>*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
>-------------------------------------------------------------
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********