Opmerkingen bij Brits rapport

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik heb het Britse rapport maar naar de lijst gestuurd aangezien het dient
 om een aanvalsoorlog op Irak te lanceren. Eventueel gaat men kernwapens
 inzetten.

 Enige notities:

>EXECUTIVE SUMMARY
>1. Under Saddam Hussein, Iraq developed chemical and biological weapons,
>   acquired missiles allowing it to attack neighbouring countries with these
>   weapons, and persistently tried to develop a nuclear bomb.

 Dit komt uit een land dat samen met de USA beschikt over kernwapens,
 chemische wapen en biologische wapens. Het geheel is ingegeven om -naast
 het beschermen van z'n olie-belangen- Israel tegemoet te komen.
 Israel is een land dat beschikt over kernwapens, chemische wapen en biolo-
 gische wapens en dat geen VN resoluties uitvoert (net zo min als de USA
 trouwens).

>5. Intelligence also shows that Iraq is preparing plans to conceal
>   evidence of these weapons, including incriminating documents, from
>   renewed inspections.

 Net als de UK, USA en Israel.

>8. Iraq's weapons of mass destruction are in breach of international
>   law.

 Mogen die van de UK, USA en Israel dan wel ?

>9. But the threat from Iraq does not depend solely on the capabilities we
>   have described.  It arises also because of the violent and aggressive
>   nature of Saddam Hussein's regime.

 Ruimen we morgen alle andere dictators op ?

>10. The paper briefly sets out how Iraq is able to finance its weapons
>   programme.  Drawing on illicit earnings generated outside UN control,
>   Iraq generated illegal income of some $3 billion in 2001.

 Dit is ronduit geschift.

>CHAPTER 2: IRAQ'S PROGRAMMES: 1971-1998
>1. Iraq has been involved in chemical and biological warfare research for
>   over 30 years.

 De UK, USA en Israel zijn al veel langer bezig.

>Effects of Chemical Weapons
 (...)
>The effects of biological agents
 (...)
>Effect of a 20-kiloton nuclear detonation

 Stemmingmakerij. Dit hoort niet in zo'n rapport thuis. Volsta met een
 referentie. Er staat trouwens nergens wat een kiloton nuclear detonation
 is. Dat zou eigenlijk wel mogen. De bommen die de USA heeft zijn in de
 orde van 1000 maal krachtiger. Misschien een betere vergelijking: als
 er een onweertje boven ons hoofd losbarst, dan komt er meer energie
 vrij. Maar zo'n vergelijking zal de auteurs wel niet goed uitkomen.

>Saddam Hussein's rise to power

 Waarom is dit van belang ? Waarom staat er niet bij dat de USA daarbij
 geholpen heeft of is dat soms niet relevant ?

>Internal Repression - the Kurds and the Shias

 Waarom helpen de UK en de USA Turkije dan om de Koerden te onderdrukken ?

>11. After the 1979 revolution that ousted the Shah in Iran, Saddam

 Waarom hielpen de USA Saddam tijdens diens oorlog tegen Iran ? Waarom gaven
 ze hem toen biologische wapens ?

>Saddam Hussein's Wars

 Nog altijd een stuk minder dan de oorlogen die de UK, USA en Israel zijn
 begonnen.

>Abuse of human rights

 Bestaan die dan in Israel ?


 Merkwaardig rapport. Er staat niets in ! Veel suggereren, stuk van rapport
 blijkt zelfs gewist maar geen woord waarom dan wel. Opmerkelijk genoeg
 staat er in het rapport geen enkele referentie naar de USA (die willen
 toch oorlog voeren, daarom is dit rapport toch geschreven ?).

 Dit is een rapport van imbicielen die oorlog willen voeren.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********