Godsdienstonderwijs

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 21:20 18-09-2002 +0200, Henk Elegeert wrote:
>
> >> Wezenlijke vraag. Het gaat hierom. Stel ik geloof in god en ander hogere dingen en wil niet dat mijn kind materialistisch en nihilistisch wordt opgevoed.
> >
> >Oké, je geloof in god is te respecteren, en andere hogere dingen wordt
> >(al) iets lastiger.
>
> Dat is een zaak waarin ik vrij ben te kiezen. Ik mag geloven wat ik wil. Ook al dans ik in mijn blote kont samen met voormalig prinses Irene (v Lippe Biesterfeld) om de meiboom heen, ik geloof wat ík wil.

Het ging niet om jouw vrijheid tot jouw keuzes, Hein.

Zelfs die met voormalig prinses Irene (v Lippe Biesterfeld) zijn voor
jouw rekening, mits het ook haar goedkeuring heeft. Het ging ook niet
over wat jij wel of niet te geloven hebt of mag.

De wezenlijke vraag was; "... je gaat er al vanuit dat zij een keuze
zouden moeten hebben, maar waarom?"

In dit land geldt een leerplicht.
Dus het antwoord op de vraag of jij jouw kind op kan/mag/wil voeden, op
voor jouw elk denkbare vorm is derhalve beantwoord.

De vraag in hoeverre of jij dat zelf mag doen is dus slechts beperkt
geldig.

Immers, er is een verplichting, een taak opgelegd. Ook aan het kind zelf
overigens.
Het gaat nu om de invulling van die verplichting en/of taak, en welke
vorm daaraan wordt
gegeven.

In alle vormen tot zo'n leeromgeving is er samenwerking met anderen
nodig, maar spelen ook omstandigheden een rol, alsmede het doel in de
richting van de toekomstige samenleving.

Dit land kan worden gekenmerkt als een kapitalistische samenleving en
het valt te verwachten dat de overheid zich in die zin ook bemoeid met
de inhoud van het lesmateriaal waarbij rekenen, lezen in die zin een
eerste basis vormen.

In Islamitische landen komt veel meer de nadruk te liggen op de religie
die - meer dan hier - de basisfactor vormt omtrent het maatschappelijk
bestaan.  De Koran, het daar veel gelezen boek, vervult in die zin en
vormt de leidraad van en voor het stelsel van maatschappelijke actoren.
Het belang van de religie vormt daar dus zelfs een basis voor de
maatschappij.

> >Maar nu "dat mijn kind (niet) materialistisch en nihilistisch wordt
> >opgevoed".
> >Dat zijn waarde oordelen Hein die nog niet direct te relateren zijn aan
> >god of andere hogere dingen, of onderwijs in zijn algemeenheid.
>
> Ja, dat zijn waardeoordelen. En wij noemen ons liberalen. Libertas=vrijheid. Vrijheid je te uiten, te geloven, te denken. Vrijheid om een eigen opvoedingsleer aan te hangen, mits binnen de perken van de wet (opleidingen tot terrorist vind ik niet zo fijn).

Akkoord met die vrijheden, Hein.
Je hebt nagelaten te noemen het handelen, het doen.
En dat is waar het over gaat in deze discussie.

Handelen: Hoe wordt in gezamenlijkheid (overheid en ouders) gehandeld en
welke zaken zijn daarbij van belang en vooral, hoe geven we daar vorm
aan als het gaat om invulling van die leerplicht.

Doen we dat door iedereen apart in de gelegenheid te stellen tot het
geven van onderwijs, door kleinere groepen met een eigen opvoedingsleer,
of in grotere verbanden als we het hebben over religie?

En wat vormt dan de basis gedachte als het tot implementatie moet komen?
Onze huidige maatschappelijke opvatting van kerk ( of eigen
opvoedingsleer) en staat gescheiden en toch in gezamenlijkheid
samenleven, of kiezen we daarbij voor een systeem dat meer rekening
houdt en zelfs voorrang geeft aan de religies/stromingen zelf?

Dus doen we dat in een schoolgebouw, waar alle kinderen met alle
stromingen kennis zullen maken of doen we dat in allemaal aparte scholen
waar de integratie pas op latere leeftijd (gedwongen) zal
kunnen(/moeten) plaatsvinden?

Wij noemen ons ook sociaal, maar mis dat aspect volledig in de
discussie, terwijl ik al duidde op relaties die daarbij aan de orde
zijn. Namelijk tegen welke sociale/maatschappelijke achtergrond die
vrijheden zullen leiden en in hoeverre die invloed hebben op de
werkelijk mogelijkheden tot kiezen.

Je schreef immers ook zelf; "Je wilt je kind het liefst in een
leeromgeving hebben die past bij jouw waarden, inzichten, normen en
principes" en die staan niet los van die context.

De context is de toekomstige samenleving, maar idealiter ook een
afspiegeling van de samenleving.
Plaatsen we de integratie naar een moment in de toekomst waarop jongeren
juist hun best doen om zich te onderscheiden van anderen of doen we dat
op een moment dat zij geen vooroordelen kennen?

> Als ík wil dat mijn kind Islamitisch wordt opgevoed, welke overheid heeft dan het recht me te dwingen mijn kind (in mijn ogen) materialistisch, goddeloos, cynisch en nihilistisch te (laten) opvoeden? Waar is mijn vrijheid als ouder?

De overheid heeft het recht je te dwingen je kind via een leerplicht te
laten 'opvoeden'. De overheid moet slechts faciliteren zeg je, maar deze
stap (leerplicht) lijkt toch echt verder te gaan dan dat.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********