Waarom Bezuinigen

[Michiel Scheffer D66]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Fritz en andere Vinken,

Je statement dat "bezuinigingen nodig zijn om de tekorten niet te laten exploderen" is op zich (theoretisch) correct, vooral als tekorten explosief toenemen, moet er altijd bezuinigd worden - althans zolang er geen langjarige substantiele begrotingsoverschotten zijn gecreerd. Maar die begrotingsoverschotten hadden we niet kunnen creeren als we tegelijkertijd uitgaven willen verhogen en lasten willen verlichten. Jou intuitieve rekensom klopt niet, dat reken ik je niet aan want 99,9% van de Nederlanders kan geen rijksbegroting opstellen. 

Wat echter niet klopt is dat er helemaal geen sprake is van explosieve groeiende tekorten. Het geraamd tekort is rond de 1%. Van explosieve tekorten is pas sprake als de grenzen van het Stabiliteitspact worden bereikt dat wil zeggen 3% of hoger (en dat is nog altijd veel lager dan de tekorten onder van Agt I, II, III en LubbersI). Die 3% grens is niet voor niets in het stabiliteitspact opgenomen: die is er om recessies op te vangen zonder meteen op de uitgaven te hoeven bezuinigen.

Zelfs om het tekort vast te houden op 1% zijn nauwelijks bezuinigingen nodig. De enige reden waarom bezuinigingen nodig zijn is om in 25 de staaschuld geheel af te lossen . Een voor macro-economen volstrekjt zinloze doelstelling, vergelijkbaar voor ondernemingen met het inkopen van eigen aandelen. Dat doe je als je geen enkel idee hebt van waar je moet investeren. Je hoeft helemaal niet fors te bezuinigen, want zolang het tekort structureel onder het structurele groeipad van de economie ligt dan daalt de staatschuld relatief. Anders gesteld, zolang de staatschuld langzamer groeit dan de economie is er niets aan de hand. In concreto: Ik roep maar een getal, ook als we structureel het tekort rond de 1% weten te houden is de staatschuld opgelost rond 2050, nou ja 25 jaar later, en ook dat hoeft niet. Er is niets ongezonds aan een structurele staatschuld op een niveau van 30-40% van het BNP, dat geeft ook aan de pensioenfonds een zekere belegging. Door het terugschroeven van de staatschuld (+lagere rente) dwingen we ook de pensioenfondsen de aandelenmarkt of de vastgoedmarkt (of hypotheekmarkt) op en dat heeft ook nadelen (maar dat is een andere discussie die ik ook zal aanzwengelen).

Samenvattend: en dat is voor D66 ook belangrijk voor de politieke positionering: we kunnen een heel gezond financieel economisch beleid ontwerpen op basis van beheersing van het tekort en bevordering van een dynamische economie (hoe dat moet zal ik ook een bericht maken). Het is toch veel inspirerender om een beleid te voeren dat innovatie, betere inzet van kennis en talent bevordert en zaak maakt om de drie feilen van de NL arbeidsmarkt oplost (hoge WAO, te vroeg stoppen met werken, slechte integratie van allochtinen). Want die slordigheid met menselijk kapitaal leidt ook tot een laag groeipad.

Daarnaast zijn de bezuinigingen ook nog eens noodzakelijk vanwege een aantal zinloze uitgaven (JSF) en lastenverlichtingen (Kwartje van Kok). Dat die bezuinigingen het voor een deel onmogelijk maakt de zgn. puinhopen van Paars op te lossen zullen we nog merken (ook al omdat dit kabinet - ondanks Fortuyn- weinig hervormingsdrift beloofd en ze werken al zoveel maatschappelijke weerstand op dat de hervormingen die ze willen niet meer haalbaar zijn. Het is naief te denken dat je de onderwijs, zorg en veiligheid oplost zonder geld er bij. We hebben het als PC geprobeerd maar we kregen dat financieel niet rond: alleen hervormen is onvoldoende, daarom had Fortuyn een lul-verhaal.

Ik kan me dan ook nog eens boos maken over het type bezuinigingen die doorgevoerd worden. We draaien de vernieuwing in HBO en WO de das om, we stuiten de omslag naar een duurzame economie, we stoppen innovaties subsidies de nek om (want dat zijn de laatste subsidies die nog bestaan). Kortom we draaien de klok terug (en juist door die bezuinigingen schroeven we onze groei terug).

Samenvattend: het macro-economisch beleid van deze regering lost niets op en biedt niet de voorwaarden om welk knelpunt dan ook op te lossen.

(wordt vervolgd)

Michiel Scheffer

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********