NMa in de (ver)Bouw

Mon Sep 2 22:33:24 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Ik waardeer je politieke moed maaar nu sla je de plank tweemaal mis. In de
eerste plaats had de NMa geenszins de functie van marktistische stoflap van
Paars 2 maar is de NMa onder dreiging van de Europese Commissie gekomen. De
NMa had een goede start maar Jorritsma heeft wat karteltoezicht een voorkeur
gegeven aan de het aanpakken van het kleine grut (kappers, taxichauffeurs)
en heeft het grote werk laten liggen. Mijn 8 jaar in VNO Commissies hebben
al lang de gedachte gevoed dat we door een (water)
bouwkundig-infrastuctureel complex geregeerd worden (waar partijen zowel
links als rechts van PvdA tot VVD aan hebben bezondigd en nu ook de LPF).
Wat dat betreft was Paars 2 niet liberaal genoeg.

Je voorstel om de NMa te vervangen door een andere constructie is mosterd na
de maaltijd want dat is het nu voorliggende voorstel ter besluitvorming in
de kamer en overigens met een verbreding van functie naar markten in de
overgang (energie, nutsvoorzieningen, telecom). In het D66 programma hebben
we ook gepleit voor een verbreding naar de functie van office of fair trade
en de positie van de consument versterken.

Los van deze discussie vindt ik dat tot nu toe te weinig de discussie gaat
over de onmogelijkheid om markten en aanbestedingen te laten werken als de
overheid conform Europese aanbestedingsregels vooral op prijs moet letten.
Het tragische is dat als de markt in de overheidsaanbestedingen zijn werk
zou doen; dat wil zeggen dat alleen de prijs het bewijs is, de bouwsector
het niet zou overleven en er ook niet veel terecht komt van duurzaam en
innovatief bouwen. Het gedrag van bouwers simpelweg als frauduleus te
omschrijven is niet onjuist maar wel eenzijdig. De aanbestedingsregels
zetten ondernemingen in een prisoners dilemma en de ambtenaren in de
gedoogstoel (met of zonder snoepreisjes). Deze logica geldt niet alleen voor
bouwondernemingen maar ook in de aanbesteding van consultancy trajecten en
het uitgeven van subsidies.

De kosten voor het maken van een projectvoorstel, van het maken van een
bouwbestek, van het doen van een offerte voor een studie zijn zo hoog
geworden dat je als voorstellende partij een enorme drive hebt om de
risico's te beperken door het aantal concurrenten te elimineren, de terms of
reference te beinvloeden, en de kans van slagen te vergroten. Kortom het
marktdeterminisme kweekt het tegengestelde van wat men er mee beoogd.
Neo-liberalen maar ook derde weg SD'ers zijn vooral oppervlakkig geweest in
hun analyse en van neo-liberalen kun je zeggen dat ze er altijd simpele
schema's op hebben nagehouden.

Michiel  Scheffer

----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Monday, September 02, 2002 1:46 PM
Subject: NMA Paarse stoplap?

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Lijsters,
>
> Na een hele pagina kritiek in de NRC kwam ik op het idee dat de Ned
> Mededingings Autoriteit in wezen een stoplap is voor het marktisme, het
> wilde neoliberalisme, dat werd gepredikt door Paars 2. Uit de lopende
> parlementaire Bouwenquete blijkt dat diverse ingewijde particulieren en
ook
> wethouders destijds tevergeefs aangifte hebben gedaan bij de NMA. Een
> directiesecretarsse waagde er zelfs haar hachje voor.
>
> Ik vraag me af of we die NMA niet moeten opheffen en kunnen vervangen door
> een geheel andere constructie buiten de bevoegdheid van ministers die zelf
> uit de graaicultuur komen (de huidige en de vorige Heinsbroeke en
> Jorritsma). Kortom een controleorgaan met de zelfstandigheid van de Raad
> van State, maar dan agressiever in aanpak van opsporing en correctie. De
> NMA blijkt in de praktijk weinig effectiever dan de vroegere ECD, zo wordt
> beweerd, ook in De Volkskrant. Ik denk dat daarin veel waarheid schuilt.
>
> Dus, neemt de TK-fractie, desnoods met LPF-figuren (zoals nu met
> spreekrecht slachtoffers tijdens rechtsspraak) nu een initiatief? Het
lijkt
> in velden noch wegen op iets als de Amerikaanse SEC e.d. Kom op, pak de
> neoliberalen!
>
> Henk Vreekamp, Utrecht.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> ================================================================
> Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
waar op wordt gecontroleerd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********