veiligheid

[fert 6565]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Er is wel heil te verwachten van behandeling, maar weinig voor een
niet onaanzienlijke groep die je zelf al definieert:

"Veel delinquenten voldoen aan de criteria van een antisociale
 persoonlijkheidstoornis. Het zijn mensen die een diepgaand patroon vertonen
van gebrek aan achting voor en schending van de rechten van anderen vanaf
het 15e levensjaar"

Ik doe niet mee aan alle doemdenkers die zeggen dat hulpverlening toch niets
uithaalt.
Het probleem is altijd dat het in individuele situaties slecht meetbaar is
hoeveel
behandeling uithaalt omdat niet te bepalen is wat delinquent had gedaan
indien er geen behandeling zou zijn. (misschien heb jij daar wat duidelijke
cijfers over)

Wat betreft het grotere gevoel van onveiligheid zijn er een aantal oorzaken:
- opkomst van hardere en direktere massamedia , zaken worden duidelijker en
zwaarder uitgemeten (journaal, opsporing verzocht, vermist, peter r de
vries,etc)
- aantal zware geweldsmisdrijven is toegenomen
- politie heeft te maken gehad met jarenlang opeenvolgende daling van het
oplossingspercentage
- de toegenomen dreiging op straat (agressieve benadering etc)

Verharding in de maatschappij:
- oude waarden zoals respect voor ouderen en zwakkeren worden minder
gerespecteerd (in tram opstaan voor oudere etc )

Eerstgenoemde is een subjectieve component, de andere zijn objectieve
componenten
Meer blauw op straat haalt objectief bekeken niet heel veel uit. We moeten
kritisch bekijken of er niet goed werkende methodieken bij onze
oosterburen te halen zijn. Zij werken met meer agenten in burger, hebben hun
politie diensten slimmer onderverdeeld.
Wat betreft mijn onderwijs opmerking is het niet zo zeer een budgetkwestie
maar een prioriteitenkwestie. Maatschappelijk besef bijbrengen is niet de
eerste taak voor de hulpverlening. Dat is hulp en proberen gedragingen te
corrigeren en personen op de rails te zetten. De taak is weggelegd voor de
opvoeding en het onderwijs.
Het is toch vreemd dat in het onderwijstraject er nauwelijks onderwerpen
gedoceerd worden waar nu juist iedereen in zn leven mee te maken krijgt.
"iedere burger wordt geacht de wet te kennen"  Natuurlijk moet dit niet te
letterlijk genomen worden maar een inleiding is op zn minst nodig
(Wat zijn de belangrijke wetten in Nederland, wat zijn consequenties van
wetten, hoe werken onze belastingen ,hoe ga ik om met geld) om maar een paar
simpele dingen te noemen.
Vanuit idealistische pedagogische motieven verzand het onderwijs qua
maatschappijleer teveel in ,voor het gros moelijk te overziene, wehige
cultuurverhandelingen. Het stimuleren van meningsvorming en het beseffen hoe
de identiteit van het individu zich verhoudt tot de maatschappelijke plurale
identiteit is belangrijk ,maar vanuit die hoek ligt mijns inziens niet de
sleutel tot verantwoordelijkheidsbesef van jonge mensen.

l de wit



"Veel delinquenten voldoen aan de criteria van een antisociale
persoonlijkheidstoornis. Het zijn mensen die een diepgaand patroon vertonen
van gebrek
 aan achting voor en schending van de rechten van anderen vanaf
het 15e levensjaar"
----- Original Message -----
From: "G.W.C. van den Berg" <gwc.berg at wxs.nl>
To: "fert 6565" <fert6565 at hotmail.com>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Sunday, October 27, 2002 10:24 PM
Subject: RE: veiligheid


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste fert6565,
>
> Het feit dat in de jaren 70 alle heil verwacht werd van behandeling, wil
nog
> niet zeggen dat er geen enkel heil van te verwachten is. Overigens is het
> gevoel van onveiligheid van de burger pas eind jaren negentig een probleem
> geworden. Vanaf begin 80 is er op grote schaal gesneden in
> welzijnsvoorzieningen, reclassering en geestelijke gezondheidszorg.
> Overigens ben ik het eens met je dat preventie belangrijk is en dat op
> school veel zou kunnen gebeuren dat de kans op ontsporing doet afnemen.
Maar
> ook op onderwijs is bezuinigd. Verder zou criminaliteit ook afnemen als
> pestgedrag op school nog meer aandacht zou krijgen.
>
> Ik heb met mijn punt niet de oplossing willen geven voor alle problemen.
Ik
> vind echter de repressieve maatregelen die op dit moment ''in'' zijn, geen
> geschikt antwoord en ik ben ervan overtuigd dat ze niet zullen leiden tot
> een oplossing van het probleem. Meer blauw op straat leidt slechts tot
meer
> bekeuringen voor oppassende burgers, die iets te hard rijden, fietsen
zonder
> licht en die nog net even door het rode licht rijden. Ook geeft het de
> burger een (vals) gevoel van veiligheid, want je autoraampje wordt toch
weer
> ingeslagen, de deur blijkt toch weer geforceerd en ik word toch weer in
> elkaar geslagen als ik een opgeschoten jongen op straat tracht te
> corrigeren.
>
> Veel delinquenten voldoen aan de criteria van een antisociale
> persoonlijkheidstoornis. Het zijn mensen die een diepgaand patroon
vertonen
> van gebrek aan achting voor en schending van de rechten van anderen vanaf
> het 15e levensjaar, zoals blijkt uit drie (of meer) van de volgende:
>
> 1 niet in staat zich te conformeren aan de maatschappelijke norm dat men
> zich aan de wet moet houden, zoals blijkt uit het bij herhaling tot
> handelingen komen die een reden voor arrestatie kunnen zijn.
> 2 oneerlijkheid, zoals blijkt uit herhaaldelijk liegen, het gebruik van
> valse namen of anderen bezwendelen ten behoeve van eigen voordeel of
plezier
> 3 impusiviteit of onvermogen 'vooruit te plannen'
> 4 prikkelbaarheid en agressiviteit zoals blijkt uit bij herhaling komen
tot
> vechtpartijen of geweldpleging
> 5 roekeloze onverschilligheid voor de veiligheid van zichzelf of anderen
> 6 constante onverantwoordelijkheid zoals blijkt uit het herhaaldelijk niet
> in staat zijn geregeld werk te behouden of financiele verplichtingen na te
> komen
> 7 ontbreken van spijtgevoelens, zoals blijkt uit de ongevoeligheid voor of
> het rationaliseren van het feit anderen gekwetst, mishandeld of bestolen
te
> hebben
>
> Graag tot nader discussie bereid,
>
> Gerard van den Berg
>
>
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
> fert 6565
> Verzonden: zondag 27 oktober 2002 18:54
> Aan: D66 at nic.surfnet.nl
> Onderwerp: Re: veiligheid
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> ----- Original Message -----
> From: "G.W.C. van den Berg" <gwc.berg at wxs.nl>
> To: "Discussielijst D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Cc: "Thom de Graaf" <Th.dGraaf at tk.parlement.nl>
> Sent: Sunday, October 27, 2002 5:28 PM
> Subject: veiligheid
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Lijsters,
> >
> > Met meer blauw op straat, meer cellen en langere straffen zal de
> > criminaliteit niet wezelijk verminderen. 80% van de misdaden wordt
> gepleegd
> > door 10% van de mensen die voor de rechter verschijnen (schatting). Dit
> komt
> > door het hoge recidief percentage.
>
> Dit is nou precies waarom langere straffen bij zware delicten te
> rechtvaardigen zijn, zie mijn verdere commentaar
>
> Door maatregelen die de kans op recidief
> > verkleinen is een substantiele vermindering te verwachten. Onderzocht
zou
> > moeten worden of het haalbaar is dat tijdens preventieve hechtenis een
> > delictpreventieplan kan worden opgesteld, waar de rechter bij zijn
vonnis
> > rekening kan houden.
>
> Wanneer wordt er nu eens gerealiseerd dat de jaren '70 benadering, ondanks
> talloze experimenten en waarin er eigenlijk gesteld word dat iedereen
> behandelbaar is, getuigt van geweldige naieviteit.
> Ik zou  graag het volgende willen belichten:
>
> "iedere burger wordt geacht de wet te kennen" ,
> hoeveel aandacht word daaraan in besteed in het gehele onderwijstraject in
> de leerplichtfase?
> hoeveel weet een schoolverlater van verantwoordelijkheden en zijn gevolgen
> van niet nemen van die verantwoordelijkheden in onze maatschappij?
> Antwoord :  allebei vrij weinig
> Ik zie een grotere rol voor het onderwijs weggelegd waarin
maatschappijleer
> een verplicht vak zou moeten worden(blijven) met een veel praktischere
> benadering
> en waarin een inleiding in alle soorten recht niet alleen voorbehouden is
> aan rechtenstudenten
>
> Het loont de moeite lijkt me om dit toe te voegen aan
> > het verkiezingsprogramma. De kosten van gemiddeld 1500 Euro per
> gedetineerde
> > betalen zich ruimschoots terug als het inderdaad leidt tot een
> vermindering
> > van recidief. Wellicht kunnen we met dit punt tijdens de verkiezingen
> > scoren.
> >
> > Met vriendelijke groeten,
> >
> > Gerard van den Berg
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********