Taboe: ouderschapsdiploma

Fri Oct 25 22:53:13 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo,

Ik ben hier mordicus op tegen, opvoeden kun je niet leren, opvoeden moet je
leren door ervaring en daar worden ook fouten bij gemaakt. Ik vind ook dat
iedereen zijn of haar opvoeding zelf mag bepalen, kom op zeg, krijgen we
straks allemaal kloontjes van mensen die een bepaalde opvoedcursus heeft
gevolgd. Daatbij gaat het om mensen/kinderen en daar zijn maar weinig
standaarden voor te bedenken. Nu zal ik wel tegen alle pedagogische wetten
ingaan maar goed dit zijn mijn ideeen hierover.   Het gaat er eigenlijk om
of ouder het met de beste bedoelingen doen en dat kun je in opvoedcursussen
of iets dergelijks toch niet leren.
Ik vind het al zelfs verwerpelijk wat er nu in Rotterdam gebeurd waar ouders
worden gescreend op psychische "capability" voor opvoeding maar hier kan ik
nog enigszins begrip voor opbrengen.

Groet,
Jasper Diekema
----- Original Message -----
From: "Joost Wery" <jcwery at hotmail.com>
To: <bmeerdnk at telekabel2.nl>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Friday, October 25, 2002 10:44 PM
Subject: Re: Taboe: ouderschapsdiploma

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik zie hier op zich wel wat in. Ik vind wel dat je het niet te bevoogdend
> moet maken. Ik vind een "ouderschapsdiploma" ook geen goede term.
Verplichte
> cursussen "elementaire pedagogiek", voor autochtonen en allochtonen lijken
> me wel een mogelijkheid om problemen te voorkomen.
> Een probleem lijkt me wat je moet doen met onwillige ouders. Als mensen
> ouder willen worden lukt dit ook zonder diploma wel. Wil je hen boetes
> geven, onder toezicht stellen, of zelfs hun kind afnemen?
>
>
> Joost Wery
>
>
>
>
> >From: Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl>
> >To: D66 at NIC.SURFNET.NL
> >Subject: Taboe: ouderschapsdiploma
> >Date: Fri, 25 Oct 2002 22:07:11 +0200
> >
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Laat ik maar eens een onderwerp aansnijden waarvan elke rechtgeaarde
> >D66-er spontaan een hartaanval krijgt: zijn kinderen niet te belangrijk
> >om ze zomaar door elk willekeurig ouderpaar op te laten voeden?
> >
> >Neem het volgende met een korreltje zout, het is ter discussie.
> >
> >Om het aan twee voorbeelden op te hangen:
> >
> >Ten eerste was er de brand op 20 juli 2002 in Roermond waabij zes
> >kinderen omkwamen door een door hun vader gestichte brand. Het was
> >volstrekt duidelijk dat het hier een volstrekt en ten enen male
> >onmogelijke en onverantwoorde gezinssituatie was.
> >
> >Ten tweede René Steegmans die deze week in Venlo doodgeslagen werd. De
> >Marokkaanse ouders van de hoofddader zaten er verbijsterd bij, spraken
> >na een half leven in Nederland de taal nog niet, leefden blijkbaar in
> >volstrekte isolatie rustig tientallen jaren van een ziektewet-uitkering.
> >Ook ten enen male ongeschikt en onbekwaam om een kind op te voeden.
> >
> >Als we een mensenleven zo belangrijk vinden, waarom springen we dan zo
> >onverantwoord roekeloos om met de bescherming van kinderen tegen dit
> >soort verwaarlozing? Om van de bescherming van de samenleving tegen de
> >geproduceerde misbaksels nog maar te zwijgen. Of liever: daar wil ik nu
> >juist niet over zwijgen.
> >
> >Zijn we niet doorgeschoten in ons 'respect' voor individuele vrijheid en
> >zelfbeschikkingsrecht, is het ondertussen niet al lang ontaard in
> >nalatige verwaarlozing van onze medeburger?
> >
> >Het idee om ouders en opvoeders mee te straffen voor de brokken van
> >degenen voor wie ze verantwoordelijk zijn is slechts de kiem van waar we
> >werkelijk naartoe moeten: in elke fase moeten ouders continu
> >verantwoording afleggen voor hetgeen al of niet gepresteerd wordt door
> >hun kroost, en dat begint inderdaad met een ouderschapsdiploma, of voor
> >degenen die daar om de een of andere manier niet aan kunnen voldoen: een
> >toegevoegd, wel bekwaam persoon die in plaats van de ouders aangesproken
> >kan worden.
> >
> >Klinkt burocratisch en onpractisch, maar ik heb eigenlijk het idee dat
> >de werkelijkheid (in de hulpverlening) op het moment stiekem nog veel
> >erger is. Plus dat men nu per definitie achter de feiten aanloopt.
> >
> >Bart Meerdink
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> >alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
>
> _________________________________________________________________
> Kijk uit voor valse kettingbrieven! Klik hier voor meer informatie
> http://www.msn.nl/services/hotmail/kettingbrieven/
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********