Landbouw voor en na de uitbreiding (was: Verkiezingen bedreigend voor D66)

Sun Oct 20 22:31:39 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Herman,

Mijn verslag was heel kort en jouw reactie gaat over heel andere zaken dan
welke ik versloeg. Daarom mag je niet twijfelen aan mijn samenvatting van
een vraag en een antwoord. Je moet we zakelijk en fatsoenlijk blijven, ook
al liggen je belangen anders dan de mijne.

Ik vind dus het tussenstandpunt van Bert bakker wel juist, jouw er om heen
draaien niet.

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 17:23 19-10-02 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp schreef:
>
> > Boris antwoordde klip en klaar: Ik trek een lijn met
> > Lousewies van de Laan, tegen Brinkhorst en het tweede EP-lid.
> > Ik: Dus je gaat voorbij aan de argumenten van Brinkhorst?
> > Boris: Jazeker, en ik ben het die nu in de
> > Tweede Kamer zit. Op een tweede opmerking van mij dat je
> > misschien beter een overgangsregeling kunt treffen in plaats
> > van een bot ja-nee  - de arme boeren in Polen werken al eco
> > en direct stoppen met landbouwsubsidies betekent extra geld
> > nodig voor sociale fondsen - werd verder niet
> > beantwoord.
>
>Ik vraag me af of dit een juiste weergave is van de gevoerde discussie.
>In elk geval wordt de plank hier toch een beetje misgeslagen. Het
>conflict met Veerman gaat namelijk niet over het gehele landbouwbeleid
>en alle daarmee samenhangende subsidies, maar alleen over de directe
>inkomenssubsidies en de vraag of, en hoe, die ook moeten worden
>toegekend aan de boeren in de nieuwe lidstaten. Meer specifiek gaat het
>om de (terechte) Nederlandse vrees dat inkomenssubsidies, als ze eenmaal
>zijn ingevoerd, nooit meer worden afgeschaft. Het regeerakkoord zegt dan
>ook letterlijk: "Nederland meent dat in het kader van het
>gemeenschappelijk landbouwbeleid geen uitbreiding van inkomenssteun naar
>nieuwe lidstaten dient plaats te vinden. Indien dit onontkoombaar zou
>zijn, versterkt dit de noodzaak van versnelde uitfasering van die steun
>in de oude lidstaten, waarover besloten zou moeten zijn voordat de
>toetreding van nieuwe lidstaten een feit is." Samengevat: "No phasing in
>without phasing out" - volgens mij geen onredelijk standpunt.
>
>Wat Veerman in Denemarken deed was die onderhandelingspositie prijs
>geven, door te suggereren dat phasing in zonder een duidelijk plan voor
>phasing out voor Nederland ook wel aanvaardbaar zou zijn. Dat was dom,
>want wil het ooit komen van een echte hervorming van het milieu-, dier-,
>landschaps-, en Derde Wereld-onvriendelijke gemeenschappelijk
>landbouwbeleid (GLB) dan moeten de hervormers bereid zijn het spel
>keihard te spelen. De oppositie doet dat namelijk ook: Frankrijk, het
>land dat met zijn agrarische megabedrijven het leeuwendeel van de
>Europese subsidies opslokt, pakte de afgelopen maand uit met een door
>vijf andere landen ondertekende brief in verschillende Europese kranten
>waarin de veronderstelde zegeningen van het GLB luidkeels werden
>bezongen. Inmiddels begint zich een halfslachtig compromis af te tekenen
>tussen Frankrijk en Duitsland, dat zou neerkomen op: wel praten over
>hervormingen, maar nu nog niet. Een oude truc om door middel van
>uitstel, afstel te verkrijgen. Immers, als straks ook de nieuwe
>lidstaten aan het verslavende GLB-infuus liggen zal het nog moeilijker
>worden dan nu om het GLB te vervangen door een ander, beter
>landbouwbeleid. Het is dan ook van het grootste belang dat Nederland,
>het VK en Zweden, samen met Duitsland, zo veel mogelijk druk op de ketel
>houden.
>
>Wat de hoogleraar Veerman even uit het oog verloor, is dat politiek
>niets anders is dan onderhandelen in het openbaar. Wie aan het begin
>geen hoge eisen stelt, beperkt zijn onderhandelingsruimte en bereikt
>zijn doelen nooit. Veerman gaf, al voor de onderhandelingen goed en wel
>waren begonnen, zijn terugvalpositie prijs en dat is onvergeeflijk. Het
>is een fout die D66-ers overigens niet onbekend zou moeten voorkomen.
>Typerend voor een hele generatie van onze partij-politici is dat ze het
>politieke spel wetenschappelijk, ambtelijk of journalistiek benaderen,
>met hun analyse van het meest waarschijnlijke eindresultaat als
>onderhandelingsinzet - en daarom ook nooit wat voor elkaar krijgen. Nog
>erger is natuurlijk dat D66-ers de boel dan ook nogal eens plegen om te
>draaien, en een politieke middenpositie per definitie aanzien voor een
>stellingname waar goed over is nagedacht. Een combinatie van
>eigenschappen en domme vooroordelen waaraan onze partij ten onder dreigt
>te gaan. Voor Veerman komt daarbij zijn door Boris terecht gesignaleerde
>CDA-landbouwachtergrond, en vast ook de invloed van (toen nog)
>coalitiepartner LPF met landbouwwoordvoerder Wien van den Brink. Het
>feit dat Veerman ook nog een boerderij heeft in Frankrijk zal evenmin
>bijdragen aan zijn hervormingsgezindheid. Brinkhorst is kennelijk aan
>het solliciteren naar een interessante EU-post (het Europees
>Voedselagentschap?) waarvoor Franse steun onontbeerlijk is, en moest
>daarvoor even blijk geven van een gematigde gezindheid. Dit wat betreft
>de politiek-taktische kant.
>
>Nog even over de inhoud: De directe inkomenssteun aan Europese boeren
>werd in 1992 ingevoerd als tijdelijke compensatiemaatregel voor de
>McSharry-hervormingen. De inkomenssteun was niet meer dan een ordinaire
>afkoopsom voor Frankrijk, dat anders dreigde met een blokkade. Onderdeel
>van de hervormingen was namelijk een geleidelijke reductie van de
>productiesteun, de belangrijkste oorzaak van melkplassen en boterbergen.
>Ter informatie en nuancering: ondanks de McSharry-hervormingen bestaat
>nog steeds ruim 80% van de Europese landbouwuitgaven uit productiesteun,
>en de boeren in de nieuwe lidstaten komen daarvoor sowieso in
>aanmerking.
>
>Het probleem met de tijdelijke inkomenssteun is dat die inmiddels dreigt
>te verworden tot een verworven recht, dat alsnog niet mag worden
>afgeschaft. Frankrijk doet daarvoor in elk geval hard zijn best, en
>rekent na de toetreding natuurlijk op steun uit de nieuwe lidstaten. Dat
>is jammer, want voor het principe van de inkomenssteun van 1992 viel
>ergens wel wat te zeggen: Hoe kwalijk de bedrijfsvoering in de landbouw
>immers ook is, je kunt niet van een hele sector verwachten dat ze die
>van de ene dag op de andere heeft aangepast.
>
>Voor de uitbreiding van de EU nu gaat dat echter niet op. In de eerste
>plaats krijgen de boeren in Oost-Europa nu al nauwelijks subsidies uit
>de eigen staatsruif, dus wat dat betreft valt er weinig te compenseren.
>De toetreding tot de EU betekent voor hen wel dat ze te maken krijgen
>met strengere hygiene en voedselveiligheidseisen, en dat brengt
>natuurlijk flinke investeringen met zich mee. Daar staat echter weer
>tegenover dat hun inkomsten gemiddeld met 40% zullen stijgen als gevolg
>van het in de EU bestaande systeem van minimumprijzen (Een groot deel
>van de "subsidies" aan de Europese landbouw wordt onzichtbaar opgebracht
>door de consument - als we het dan toch hebben over inkomenssteun kunnen
>we die dus beter toekennen aan de Oost-Europese consument in plaats van
>aan de boeren!). Daarnaast zou meer en creatiever gebruik gemaakt kunnen
>worden van overgangsregelingen die de Europese hygiene-eisen geleidelijk
>infaseren, uiteraard in ruil voor een beperking van de toegang tot de
>Europese markt. Zo is met een aantal toetredingslanden al afgesproken
>dat sommige van hun slachthuizen pas over een aantal jaar aan de
>Europese eisen hoeven te voldoen, in ruil waarvoor het vlees uit die
>slachthuizen gemerkt wordt en alleen lokaal verkocht kan worden.
>
>Het uitgangspunt van de Eurofractie (bij mijn weten wordt dat ook
>gesteund door Bob, volgens mij houdt hij zich nooit bezig met landbouw)
>is dat landbouw als een normale bedrijfstak behandeld moet worden. Dat
>betekent inderdaad dat inkomens-, export- en productiesubsidies moeten
>worden afgeschaft. Maar het betekent ook dat steun voor innovatie,
>omscholing en investeringen die bijdragen aan beleidsdoelen als het
>milieu- en diervriendelijker maken van de landbouw, wel degelijk tot de
>mogelijkheden behoort. Als er dan toch iets wordt ingefaseerd in de
>nieuwe lidstaten, laten het dan dergelijke subsidies zijn, in plaats van
>subsidies die wij (en de Europese Commissie) zo snel mogelijk willen
>afschaffen! De ELDR (de fractie in het Europees Parlement waar D66 deel
>van uit maakt) heeft vorig jaar met steun van D66 zijn visie op een
>nieuwe Europese "Food and Rural Policy" vastgelegd. Een van de
>suggesties erin is om boeren te betalen voor bijvoorbeeld landschaps- en
>natuurbeheer, om op die manier gericht bij te dragen aan het in stand
>houden van de nuttige maatschappelijke nevenfuncties van de landbouw die
>los staan van de voedselproductie. Lousewies zit zelf overigens in de
>Raad van Advies van een organisatie die zich ook met een dergelijke
>functie bezig houdt: Het Steunpunt Landbouw en Zorg, dat in Nederland
>een paar honderd zorgboerderijen in stand houdt waar bijvoorbeeld
>gehandicapten, ouderen, (ex-)verslaafden e.d. begeleid kunnen meewerken
>als dagactiviteit.
>
>-------------------------------------------------------------
>Herman Beun               http://users.skynet.be/herman.beun/
>Herman.Beun at yucom.be                      Brussel, Vlaanderen
>-------------------------------------------------------------
>European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
>-------------------------------------------------------------
>*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
>-------------------------------------------------------------
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********